Решение по делу № 2-537/2024 (2-4665/2023;) от 07.11.2023

Дело № (2-4665/2023;)

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца Морошкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морошкина Н. А. к Алексанову Р. Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Морошкин Н.А. обратился в суд с иском к Алексанову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Морошкиным Н.А. и Алексановым Р.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 2 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в следующем порядке и сроки: 2 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок для полного возврата суммы займа истек. Однако сумму займа до настоящего времени не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа и процентов. Ответчик претензию оставил без ответа, заявленные требования не удовлетворил. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано условие о процентах за пользование денежными средствами, в этой связи истец имеет право на проценты в силу закона. Расчет процентов приведен в исковом заявлении с учетом изменяющейся ключевой ставки банковского процента. Сумма процентов составляет 116 430,13 рублей. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано условие о штрафных процентах за нарушение возврата займа, в этой связи истец имеет право на проценты в силу закона. Расчет штрафных процентов произведен в исковом заявлении, сумма штрафных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 652,05 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 600 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 116 430,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 101 652,05 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, расходы по уплате госпошлины в размере 22 290 руб.    

Истец Морошкин Н.А. в судебном заседании настаивает на требованиях в полном объеме, доводы искового заявления поддерживает.

Ответчик Алексанов Р.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексановым Р.Г. и Морошкиным Н.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 600 000 руб. Алексанов Н.А. обязался возвратить Морошкину Н.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Факт передачи денежных средств по договору удостоверяется распиской в получении денежных средств и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.Истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 2 600 000 руб., однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Поскольку договор займа заключен, свои обязательства по договору займа истец выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден, доказательств возврата суммы долга истцу ответчиком не представлено, суд признает обязательство ответчика просроченным исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что поскольку принятые на себя обязательства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил, то требования Морошкина Н.А. о взыскании задолженности по договору в размере 2 600 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании по договору от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 430,13 руб.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть вторая данной статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 116 430,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 809 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Истцом также заявлены требования о взыскании по договору от ДД.ММ.ГГГГ процентов за просрочку возврата суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 652,05 руб.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является правомерным.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 652,05 руб. Расчет процентов, представленный истцом, за пользование чужими денежными средствами, является арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 652,05 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что полученные по договору займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 2 600 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 460,13 руб., процентов за просрочку возврата займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 652,05 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Алексанова Р.Г. в пользу Морошкина Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 290 руб., уплаченные истцом при обращении в суд по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Алексанова Р. Г. в пользу Морошкина Н. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами –116 430,13 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа – 101 652,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева