Решение по делу № 2-745/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-745/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001380-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                 7 октября 2024 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акоповой Ларисы Сергеевны к администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Акопова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО3 приходится ФИО1 родной сестрой и наследником первой очереди. Иных наследников по закону у ФИО1 не имеется.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1 нотариусом Топкинского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело № №

После смерти брата осталось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Собственником другой <данные изъяты> доли является ФИО12

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства в срок, установленный ст.1154 ГК РФ, к нотариусу истец не обращалась, так как не могла подтвердить родство с братом. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что Акопова Л.С. является родной сестрой ФИО1

Между тем, истец фактически приняла наследство. Так, в связи с отдаленностью проживания истца от места нахождения наследственного имущества, периодически просила своих родных проварить целостность квартиры, входных дверей и замков, перечисляет им денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру и проверяет целевое направление денежных средств.

В связи с пропуском срока для обращения к нотариусу, оформить наследственные права на это имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец Акопова Л.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление Акоповой Л.С. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 83).

Представитель истца Акоповой Л.С. – Акопова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.81), своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.106).

Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа Калмыков К.А., действующий на основании доверенности (л.д. 107), в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.109-110).

Ответчик Пузанов Р.Ю., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 2 сентября 2024 г. (л.д.84), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление Пузанова Р.Ю. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д. 95,114).

Третье лицо нотариус Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО11, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление нотариуса с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 104).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела от представителя Управления Росреестра ФИО15., действующей на основании доверенности, имеются письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 43,44).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 приходился родным братом Акоповой Л.С., что подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>.

Из материалов делу следует, что данная квартира принадлежала на праве равнодолевой собственности ФИО1 и ФИО7 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного домоуправлением № <данные изъяты> дистанции гражданских сооружений <данные изъяты> железной дороги (л.д. 53 оборот-54), что также подтверждается ответом на запрос суда начальника филиала <данные изъяты> БТИ Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.80, 96), ответом председателя КУМИ администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

ФИО1 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

После ее смерти ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую его супруге ФИО7 (л.д. 54 оборот).

Согласно ответу нотариуса, на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело № <данные изъяты> (л.д. 48-79) на основании заявления внука наследодателя Пузанова Р.Ю., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорную квартиру (л.д. 69 оборот, л.д. 50 оборот). Право собственности Пузанова Р.Ю. на <данные изъяты> долю спорной квартиры зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Право собственности на другую <данные изъяты> долю спорной квартиры надлежащим образом не оформлено, при жизни ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно ответу председателя КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится (л.д.34).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8(дочь истца), ФИО9 (внучка истца), подтвердили факт того, что Акопова Л.С. фактически приняла наследство после смерти родного брата ФИО1: забрала себе его фотографии, личные документы. Свидетель ФИО9 пояснила, что после смерти ФИО1 по просьбе истца оплачивала коммунальные платежи, услуги по вывозу ТКО по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается предоставленными суду чеками (л.д.115-134), в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Также ухаживала за его животными. Дополнительно пояснили, то Пузанов Р.Ю. является неродным внуком умершего ФИО10, в связи с чем не может получить наследство по закону после смерти ФИО10

Из материалов дела следует, что наследников первой очереди у ФИО1 не имеется (л.д.35-36), наследником второй очереди является его родная сестра Акопова Л.С. Иных наследников второй очереди по закону судом не установлено.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, умерший ФИО1 приходился родным братом Акоповой Л.С., что подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес>.(л.д. 48-79). При этом, как было указано выше, ? доля указанной квартиры после смерти ФИО1 перешла в собственность ответчика Пузанова Р.Ю. по завещанию. Право собственности на другую <данные изъяты> долю спорной квартиры до настоящего времени не оформлено, при жизни ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что судом установлен факт принятия наследства истцом после смерти брата ФИО1, ответчик Пузанов Р.Ю. (собственник другой <данные изъяты> доли спорной квартиры) не возражал против исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акоповой Л.С. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти ее брата ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акоповой Ларисы Сергеевны удовлетворить.

Признать за Акоповой Ларисой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2024 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-745/2024 Топкинского городского суда Кемеровской области