Решение по делу № 2а-216/2022 от 15.08.2022

Дело №2а-216/2022

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2022-000319-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года                                                                     с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     О.А. Закоптеловой,

при секретаре       И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ВторГеоРесурс» к УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Угловского района УФССП России по Алтайскому краю Боровик Анастасии Юрьевне, специалисту ОСП Угловского района УФССП России по Алтайскому краю Коленченко Ольге Борисовне о признании незаконными бездействий, постановления об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направлять взыскателю копии постановлений по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВторГеоРесурс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий, постановления об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направлять взыскателю копии постановлений по исполнительному производству. В обоснование административного иска указано, что ООО «ВторГеоРесурс» является взыскателем по судебному приказу №2-634/2022. Административный истец обратился 28.06.2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Угловского района, указанное заявление получено ОСП Угловского района 30.06.2022. Только 01.08.2022 административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №37543303/2276-3 в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе. Копия постановления получена взыскателем 03.08.2022, копия данного постановления в форме электронного документа через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» взыскателю не поступала. ООО «ВторГеоРесурс» пройдена единая система идентификации и аутентификации, что позволяет получать документы в электронной форме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Специалист Коленченко О.Б. и судебный пристав-исполнитель Боровик А.Ю. нарушили сроки, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно, противоречит ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя, причиняет серьезный ущерб его деятельности в условиях экономического кризиса и в целом умаляет авторитет органов федеральной службы судебных приставов. Административный истец просит признать действие/бездействие специалиста Коленченко О.Б., и судебного пристава-исполнителя Боровик А.Ю. незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Угловского района об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2022 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений по исполнительному производству в форме электронного документа через «Единый портал государственных услуг», подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, возложить обязанность на административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №2-634/2022.

Представитель административного истца ООО «ВторГеоРесурс», представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Боровик А.Ю., специалист Коленченко О.Б., заинтересованное лицо Фадеева (Сердюкова) А.В. не явились. Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена взыскателем 03.08.2022, что подтверждается представленным почтовым конвертом. Административное исковое заявление поступило в суд 15.08.2022, сдано в отделение почтовой связи 12.08.2022, следовательно, в силу требований ч. 2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд соблюден.

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно статье 2 указанного нормативного правового акта, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду материалов по заявлению ООО «ВторГеоРесурс» в ОСП Угловского района от 28.06.2022 следует, что к заявлению приложен судебный приказ мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 13.05.2022 №2-634/22 о солидарном взыскании, в том числе с Сердюковой А.В., в пользу ООО «ВторГеоРесурс» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо ООО «ВторГеоРесурс» получено начальником ОСП Угловского района 30.06.2022 С.Ю. Плугатаревой.

Судом исследована книга учета исполнительных документов ОСП Угловского района, согласно которой заявление взыскателя и исполнительный документ о взыскании задолженности с Ипатова М.Н. были зарегистрированы 18 июля 2022 года и переданы судебному приставу- исполнителю Боровик А.Ю.

В соответствии с представленной начальником ОСП Угловского района 30.06.2022 С.Ю. Плугатаревой информацией, вся входящая корреспонденция, поступающая в ОСП Угловского района, передается старшему специалисту 3-го разряда ОСП Угловского района Коленченко О.Б., уполномоченному осуществлять регистрацию входящей корреспонденции в ОСП Угловского района и передавать судебному приставу- исполнителю, в день её поступления. Судебному приставу - исполнителю Боровик А.Ю. исполнительный документ был передан в тот же день после регистрации.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Угловского района Боровик А.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как установлено, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с частью 7 статьи 30Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что заявление ООО «ВторГеоРесурс» и исполнительный документ в подразделение судебных приставов поступили 30.06.2022, а специалистом ОСП Угловского района Коленченко О.Б. они были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю 18.07.2022. В связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа, следовательно, действия специалиста Коленченко О.Б. следует признать незаконными, и в данной части иск удовлетворить.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком Боровик А.Ю., что исполнительный документ и заявление ООО «ВторГеоРесурс» переданы ей 18.07.2022, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 01.08.2022, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Боровик А.Ю., выразившиеся в нарушении сроков принятия решения по поступившему исполнительному документу незаконны, поэтому административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Боровик А.В., выразившегося в нарушении срока принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ООО «ВторГеоРесурс» о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд отмечает, что обжалуемое постановление на момент рассмотрения дела судом уже отменено, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 01.09.2022 о возбуждении исполнительного производства, то есть отсутствует предмет спора и восстановлены права истца.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществлятьсяпосредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системымежведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность направления обращения к судебному приставу-исполнителю и получения ответов от указанного должностного лица в форме электронного документа с электронной подписью, исходя из содержания вышеприведенной правовой нормы, допускается после возбуждения сторонами исполнительного производства. В рассматриваемом случае административный истец, которому было отказано в возбуждении исполнительного производства, не имел статуса стороны исполнительного производства, следовательно, у судебного пристава - исполнителя не имелось обязанности направлять процессуальные документы через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Сведения о том, что кем-либо из административных ответчиков нарушены права административного истца в указанной части суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг не подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения спора исполнительное производство в отношении Фадеевой (Сердюковой) А.В. возбуждено, постольку требование о возложении на административного ответчика судебного пристава - исполнителя Боровик А.Ю. обязанности по возбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие специалиста УФССП России по Алтайскому краю Коленченко Ольге Борисовне, выразившееся в нарушении сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сердюковой Анастасии Валерьевны и исполнительного документа (судебного приказа №2-634/2022 от 13 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края) судебному приставу - исполнителю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Угловского района УФССП России по Алтайскому краю Боровик Анастасии Юрьевне, выразившееся в нарушении сроков принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административный иск ООО «ВторГеоРесурс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме - 5 сентября 2022 года.

Судья      О.А. Закоптелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а