Решение по делу № 11-228/2017 от 21.11.2017

Дело №11-228/2017

Мировой судья Романова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Васильевой Н.В.

при секретаре                                 Кузовкиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года гражданское дело с частной жалобой представителя НСТ «Полянка» М.В. Афанасьева на определение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06 октября 2017 года, которым исправлена описка в резолютивной части решения мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20.09.2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

НСТ «Полянка» обратилось в суд с иском к Гервас Т.П. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры НСТ.

Решением мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20.09.2017 года требования истца были удовлетворены частично.

Определением суда от 06.10.2017 года были исправлены допущенные описки в решении суда от 20.09.2017, с которым представитель НСТ «Полянка» М.В. Афанасьев не согласился и подал на это определение частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование частной жалобы представитель истца полагает, что судом не было допущено никаких арифметических ошибок и описок, а также, что судом при изготовлении мотивированной части решения изменены расчетные данные, а именно: размер взноса, и период на который установлен взнос.

В судебном заседании представитель НСТ «Полянка» М.В. Афанасьев доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда, удовлетворить частную жалобу.

Ответчик Гервас Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица СНТ «Верхняя полянка» Южаков Г.В. и Матысякевич В.К. возражали против удовлетворения частной жалобы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным обоснованным по следующим основаниям.

Решением мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20.09.2017 года требования истца были удовлетворены частично.

Согласно определения суда от 06.10.2017г. мировым судьей исправлены допущенные описки в решении мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20.09.2017 года по иску НСТ «Полянка» к Гервас Татьяне Петровне о взыскании неосновательного обогащения, а именно: в резолютивной части решения слова «14 109 руб.» заменены словами «11 202 руб. 20 коп.», слова «2 157 руб. 29 коп.» заменены словами «1 682 руб. 26 коп.», слова «650 руб. 67 коп.» заменены словами «515 руб. 38 коп.», слова «26 917 руб. 40 коп.» заменены словами «23 399 руб. 84 коп.».

Как видно из мотивированного решения мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20.09.2017 г. по гражданскому делу № 2-1133/2017-8 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за 2014г., 2015 г., 2016 г.

При этом, в мотивированном решение приведен расчет сумм неосновательного обогащения за каждый год и приведен расчет суммы неосновательного обогащения за каждый год, а именно в мотивированном решении указанно, что сумма неосновательного обогащения составляет:

За 2014год 390 руб. * 7,09 Ар = 2 765,10 руб.

За 2015год 390 руб. * 7,09 Ар = 2 765,10 руб.

За 2016год 800 руб. * 7,09 Ар = 5 672 руб.

Исходя из указанного расчета при выполнении арифметического действия «сложения» сумм неосновательного обогащения за каждый год общая сумма неосновательного обогащения за 2014г., 2015 г., 2016 г. составляет 11202,20 руб. (2 765,10 руб. + 2 765,10 руб. + 5 672 руб.).

Однако, в резолютивной части решения суда общая сумма неосновательного обогащения за 2014г., 2015 г., 2016 г. вместо: «11202,20 руб.» указана неверно: «14109,00 руб.Как видно из мотивированного решения мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20.09.2017 г. по гражданскому делу № 2-1133/2017-8 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за следующие периоды:

с /дата/ по /дата/,

с /дата/ по /дата/,

с /дата/ по /дата/.

При этом, в мотивированном решение приведен подробный расчет процентов за каждый из указанных периодов с указанием размера процентов в каждом периоде, а именно в мотивированном решении указанно, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

за период с /дата/. по /дата/. в размере 724,55 руб.,

за период с /дата/. по /дата/. в размере 476,66 руб.,

за период с /дата/. по /дата/. в размере 481,05 руб.

Исходя из указанного расчета при выполнении арифметического действия «сложения» сумм процентов за каждый год общий размер процентов за все указанные периоды составляет 1682,26 руб. (724,55 + 476,66 + 481,05 руб.).

Однако, в резолютивной части решения суда общая процентов за все указанные периоды вместо: «1682,26 руб.» указана неверно: «2157,73 руб.».

Также из мотивированного решения усматривается, что в связи с данными описками при указании в резолютивной части решения суда суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, допущена арифметическая ошибка, а именно, вместо слов «515 руб. 38 коп.» указаны слова «650 руб. 67 коп.», поскольку как видно из решения размер подлежащей взысканию государственной пошлины рассчитан от размера удовлетворенных требований, а именно от суммы 12884,49 руб., а следовательно учитывая положения НК РФ размер государственной пошлины составляет 515,38 руб.

Кроме того, из мотивированного решения усматривается, что в связи с данными описками, в резолютивной части решения суда неверно указана окончательная сумма ко взысканию с ответчика «26917,40 руб.» вместо: «23399,84 руб.», поскольку при выполнении арифметического действия «сложения» всех сумм подлежащих взысканию получается сумма 23399,84 руб. (11202,20 руб. + 1682,26 руб. + 515,38 руб. + 10000,00 руб.)

Таким образом, из материалов дела следует, что судом допущены арифметические ошибки, поскольку они явные и их выявление проверяется простыми арифметическими действиями.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 200 ГПК РФ вправе был исправить допущенные ошибки.

Вместе с тем, доводы частной жалобы частной жалобы о незаконности определения мирового судьи от 06.10.2017г. об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда, с обоснованием того, что судом при расчете задолженности, неверно истолковано содержание пунктов протоколов в части обозначения временного промежутка, на которой устанавливается платеж, а также, неверно выполнен расчет в части размера взноса установленного за 1 м.кв., не являются основаниями для отмены определения. Поскольку эти доводы сводятся к несогласию с приятым решением по делу, что является предметом апелляционного обжалования самого решения. Однако, истец своим правом апелляционного обжалования не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного и законного определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя НСТ «Полянка» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Васильева Н.В.