Решение по делу № 2-483/2015 от 02.09.2015

дело № 2-483/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Мухортовой Е.Г.,

с участием истца-ответчика Вороновой С.В.,

представителя органа по защите прав потребителей администрации Жердевского района Тамбовской области Жабиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Вороновой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Вороновой Светланы Валентиновны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (до переименования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Вороновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключены в письменной офертно-акцептной форме следующие договора: кредитный договор № №, договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с данными договорами банк открыл заемщику банковский карточный счет № № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 84 мес., под 24 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов ежемесячно 11 числа в виде фиксированного платежа в размере <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> руб. Банк передал заемщику банковскую карту с банковским счетом №. Сумма кредита зачислена на банковский карточный счет заемщика.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. Требование банка о возврате суммы кредита, и процентов заемщиком не исполнено.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Воронова С.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование иска указано, что при оформлении договора ей был одобрен и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 24% годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. она не получала. И сумму комиссии за пакет «Универсальный» банк удержал с нее незаконно без ее согласия. Она согласие на подключение пакета, страхования и оплату комиссии не давала. Об услуге пакета «Универсальный» банк ей не сообщил, и не разъяснил его особенности услуги при заключении договора. Комиссия за пакет «Универсальный», который так же включает в себя оплату добровольного страхования, удержана банком незаконно, что нарушает права потребителя. Банк не имел права навязывать данную услугу. Сумма кредита незаконно увеличена банком. На сумму комиссии за пакет «Универсальный» начислены проценты за пользование кредитом. Полагает, что банк выдал ей кредит на сумму <данные изъяты> р.

Считает, что Банком нарушен Закон о защите прав потребителей, поскольку ей не был выдан график погашения задолженности, расчет полной стоимости кредита, с указанием платежей по дополнительным услугам. До нее не были доведены сведения о цене каждой дополнительной услуги по договору «Универсальный».

Банк незаконно удержал с нее дополнительную плату за подключение доступа к пакету и системе «Телебанк».

В результате нарушения прав потребителей на получение информации о дополнительных услугах, которые банк не вправе взимать в рамках закона возникли убытки, причинен моральный вред. Потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем закона о защите прав потребителей. Воронова С.В. считает, что пакет банковских услуг «Универсальный» это обременительная услуга для потребителя. Положение кредитного соглашения, согласно которого на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования клиента является недействительной, и не соответствует требованиям ФЗ «О защите прав потребителей».

Оспаривает незаконную сделку с банком в части предоставления услуги пакета «Универсальный», указывает, что банк не имел право включать в договор условия пакета «Универсальный» и удерживать комиссию за подключение пакета услуг. Банк навязал потребителю данную услугу.

По этим основаниям, Воронова С.В. просит взыскать с банка убытки на общую сумму <данные изъяты> р., из них расходы на оплату пакета «Универсальный» - <данные изъяты> р., расходы на ежемесячное обслуживание пакета «Универсальный» - <данные изъяты> р., расходы в виде процентов, начисленных за пользование кредитом на сумму комиссии за пакет «Универсальный» - <данные изъяты> р.

Кроме того, Воронова С.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 16 данного Закона.

Представители истца-ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных объяснениях на встречный иск, указывают, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку Воронова С.В. добровольно заключила в письменном виде смешанный договор, содержащий условия о кредитном договоре и договоре комплексного банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора Вороновой С.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., поскольку сумму кредита была перечислена банком на специальный банковский карточный счет Вороновой С.В.

Воронова С.В. до заключения договора была ознакомлена со всеми программами кредитования, действующим на момент подписания заявления-анкеты, она согласилась с порядком предоставления и возврата кредита, о чем имеется подпись Вороновой С.В. В заявлении Воронова С.В. добровольно изъявила желание подключить пакет банковских услуг «Универсальный» о чем имеется ее подпись. Воронова С.В. добровольно оплатила комиссию за подключение пакета «Универсальный». Таким образом, банк в соответствии с Законом о банковской деятельности имел право на предоставление добровольной услуги пакета «Универсальный» и добровольного страхования жизни заемщика. Воронова С.В. со всеми услугами и тарифами банка была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Договор комплексного банковского обслуживания, кредитный договор, которые включают отдельную банковскую услугу - пакет «Универсальный», заключен 11 декабря 2013 года. Воронова С.В. просит признать сделку не соответствующей закону, поскольку она противоречит закону и ее ввели в заблуждение при заключении договора. Иск Вороновой С.В. о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит, поскольку пропущен срок исковой давности, который по заявленным требованиям составляет один год с момента заключения договора. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей банка.

Ответчик-истец Воронова С.В. исковые требования признала в части неисполнения обязательств по кредитному договору на сумму кредита <данные изъяты> р. Полагает, что банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> р. В остальной части договора банк навязал потребителю услугу пакета «Универсальный», страхование жизни, и незаконно удержал комиссию за подключение и пользование пакетом «Универсальный» в размере <данные изъяты> р. и начислил на проценты на сумму кредита с учетом уплаченной комиссии. Кредит и проценты не возвращает на протяжении более одного года из-за отсутствия денежных средств. Воронова С.В. встречный иск поддержала, настаивает на его удовлетворении, поскольку банк незаконно навязал услугу по подключению пакета «Универсальный», произвел страхование жизни заемщика и удерживает комиссию за данную услугу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны (л.д.89). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Представитель отдела по защите прав потребителей администрации Жердевского района Тамбовской области Жабина Е.В., давая заключение по делу, пояснила, что иск Вороновой С.В. о защите прав потребителей, признании сделки не действительной удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

11 декабря 2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН № и Вороновой С.В. заключен смешанный договор, включающий условия о кредитном договоре и договоре комплексного банковского обслуживания (л.д. 12-13, 14). ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» переименован в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 18, 19-20).

По условиям кредитного договора банк предоставил Вороновой С.В. кредит «Открытый» в размере <данные изъяты> руб., сроком на 84 месяца, под 24% годовых. (л.д.12-13,14,15). Возврат кредита по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Сумма последнего платежа <данные изъяты> руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита 26,81 % годовых. Общая сумма платежей по кредиту <данные изъяты> р. Для оплаты ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрено списание банком необходимых денежных средств с карточного счета.

По условиям договора комплексного банковского обслуживания Вороновой С.В. открыт банковский карточный счет № №. Процентная ставка на сумму перерасхода средств по карточному счету 45 % годовых. Пеня на сумму перерасхода средств по карточному счету 45 %.

Вороновой С.В. была выдана банковская карта к банковскому счету № № Visa Classic, сроком действия 72 месяца.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый с использованием банковской карты.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Условия кредитного договора и договора комплексного банковского обслуживания содержатся в письменной Анкете-заявлении Вороновой С.В. (Оферте) и письменном договоре комплексного банковского обслуживания (л.д. 12-13,14). Кредитный договор заключен в письменном виде, поскольку банк принял оферту, и произвел выдачу кредита Вороновой С.В. путем зачисления <данные изъяты> р. на банковский карточный счет № №. Кредитный договор заключен в момент зачисления денежных средств на указанный банковский карточный счет, открытый на имя Вороновой С.В.

Доводы Вороновой С.В. о том, что ей выдан кредит на сумму <данные изъяты> р. опровергается выпиской по банковскому счету № № (л.д. 10-11). По сведениям данной выписки ДД.ММ.ГГГГ г. в распоряжение Вороновой С.В. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> р., что соответствует условиям кредитного договора. По распоряжению Вороновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ банком со счета списаны денежные средства в размере <данные изъяты> р. в счет оплаты комиссии по тарифу пакета услуг «Универсальный».

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> р. Вороновой С.В. не предоставлено. Оплата комиссии за пакет услуг «Универсальный» предусмотрена условиями договора между банком и заемщиком, тарифами банка.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Воронова С.В. пояснила, что не исполняет обязательств по кредитному договору на протяжении одного года. В соответствии с выпиской по карточному счету последний платеж Воронова С.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> р. После указанной даты кредит и проценты за пользование им Воронова С.В. не возвращает.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. Требований о взыскании неустойки банком не заявлено. Расчет взыскиваемой суммы подтвержден письменными доказательствами (л.д. 10-11, 12-13, 21). Данный расчет не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении иска Вороновой С.В. о признании сделки недействительной и защите прав потребителя, суд отказывает, по следующим основаниям.

В письменном заявлении – оферте Воронова С.В. добровольно предложила банку предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный» и заключить с ней договор добровольного коллективного страхования жизни, что подтверждается собственноручными подписями ответчика.

Доказательств того, что Воронова С.В. была введена в заблуждение и не имела возможности заключить кредитный договор и договор комплексного банковского обслуживания без услуги пакета «Универсальный» и страхования жизни, суду не представлено.

По условиям заключенного договора комплексного банковского обслуживания и заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя: - подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; - информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; - изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Пакетом услуг «Универсальный» предусмотрено добровольное коллективное страхование заемщика. Стоимость страхования входит в стоимость пакета «Универсальный».

Страхование Вороновой С.В. подтверждается письменным заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования и подписью заемщика.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель услуги обязан оказать услугу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 данной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Доказательств, в подтверждение доводов о том, что банк незаконно предоставил услугу пакета «Универсальный», произвел страхование и удержал комиссию, фактически ввел в заблуждение заемщика и незаконно навязал Вороновой С.В. данные услуги, и у заемщика не было выбора заключить кредитный договор без подключения данной услуги и страхования, суду не предоставлено.

Данные доводы ответчика не соответствуют действительности, поскольку опровергаются подписью Вороновой С.В. в заявлении-анкете, заявлении на присоединение к договору коллективного страхования и договоре комплексного банковского обслуживания.

В указанных документах содержатся сведения о том, что Воронова С.В. добровольно предложила банку подключить услугу пакета «Универсальный». Тарифы (стоимость пакета «Универсальный») указана в заявлении – анкете. С ними была ознакомлена Воронова С.В. при заключении договора. Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается одновременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания заявления-оферты и составляет <данные изъяты> р. плюс 2,7 % в год от <данные изъяты> р. Ежемесячное обслуживание пакета «Универсальный» <данные изъяты> р. в месяц. Условия услуги пакета «Универсальный» изложены в письменном заявлении – оферте Вороновой С.В. и подписаны ею.

Банком указано, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Вороновой С.В. добровольно уплачена комиссия по тарифам банка за пакет «Универсальный» в размере <данные изъяты> р. /(<данные изъяты>./

С момента заключения договора с Вороновой С.В. удержано <данные изъяты> р. за обслуживание пакета «Универсальный» по <данные изъяты> р. ежемесячно.

Доводы банка в данной части полностью подтверждаются выпиской по банковскому карточному счету Вороновой С.В. (л.д. 10-11), и не опровергнуты ответчиком.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора и договора банковского обслуживания банк предоставлял на выбор заемщика услуги пакета «Универсальный» и пакета услуг «Управляемый» (л.д. 63).

Судом установлено, что Воронова С.В. добровольно выбрала услугу пакета «Универсальный». Доказательств того, что банк не выдал бы Вороновой С.В. кредит без подключения услуги «Универсальный» и добровольного страхования жизни, суду не представлено.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, Воронова С.В. добровольно заключила кредитный договор и договор банковского обслуживания, а так же добровольно оплатила комиссию в размере 82326,14 р. за подключение пакета банковских услуг «Универсальный». Воронова С.В. была ознакомлена с тарифами банка и согласилась с ними. Воронова С.В. добровольно застраховала свою жизнь при заключении кредитного договора. Банк в одностороннем порядке комиссию за пакет «Универсальный» не устанавливал, и денежных средств с банковского счета Вороновой С.В. в одностороннем порядке не списывал.

При таких обстоятельствах, судом нарушений прав потребителя при заключении Вороновой С.В. смешенного договора, судом не установлено, как и законных оснований для признания недействительными условий сделки о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Оснований для возмещения с банка убытков, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку вина банка в нарушении прав потребителя не установлена.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По смыслу закона, следует, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, банку предоставлено право заключать договора страхования при добровольном согласии заемщика.

Доказательств, подтверждающих, что выдача кредита была обусловлена обязательным условием о страховании, и отказ от страхования мог повлечь негативные последствия для заемщика, суду не представлено.

Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении – оферте Воронова С.В. добровольно изъявила желание заключить смешанный договор и застраховать свою жизнь, что подтверждается ее подписью в письменных документах.

Доводы Вороновой С.В. о навязывании услуги несостоятельны.

Кроме того, Вороновой С.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор на предоставление банковской услуги, кредитный договор, договор коллективного добровольного страхования жизни, заключен между банком и Вороновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия за пакет «Универсальный» уплачена Вороновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору Воронова С.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск подан Вороновой С.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности пропущен и о восстановлении срока Вороновой С.В. не заявлено.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истек, суд отказывает в иске о признании оспоримой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 5, 7). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Вороновой С.В., которая не освобождена от уплаты госпошлины.

Кроме того, Вороновой С.В. по требованиям о признании сделки недействительной не уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> р. Данная сумма подлежит взысканию с истца-ответчика Вороновой С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Светланы Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», (№ ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Вороновой Светланы Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», (№, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Вороновой Светланы Валентиновны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать.

Взыскать с Вороновой Светланы Валентиновны в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2015 г.

Председательствующий А.В. Власов