К делу №2-30944/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 декабря 2016 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Нижегородовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Медведевой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Медведевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на предоставление ответчику потребительского кредита в размере 404 773,54 рубля сроком до 23.12.2024г. под 15,00 % годовых.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.
По состоянию на 16.06.2016г. сумма задолженности по договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 444 904,28 рубля, складывающаяся из следующих сумм: основной долг – 396 885,19 рублей; плановые проценты – 43 689,99 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 3 209,75 рублей; пени по просроченному долгу – 1 119,35 рублей.
В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 904,28 рубля, а также взыскать госпошлину в размере 7 649,04 рублей.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности, ФИО4, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщала.
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 31.10.16г.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита на потребительские цели в размере 404 773,54 рубля сроком до 23.12.2024г. под 15,00 % годовых.
Размер аннуитентного платежа составил 6 628,57 рублей, дата платежей – 22 числа каждого календарного месяца.
Кредитным договором установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный п. 1.1, 2.3 настоящего договора для погашения задолженности либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
В случае просрочки исполнения заемщика своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком (л.д. 9-10).
На основании п. 4.2.3 кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но требование не исполнено.
В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.
По состоянию на 16.06.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 444 904,28 рубля, из которых: основной долг – 396 885,19 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 43 689,99 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 209,75 рублей; пени по просроченному долгу – 1 119,35 рублей.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями,
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным не условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.12.2014 г. в размере 444 904,28 рублей. К такому выводу суд пришел потому, между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 649,04 рублей, поскольку они подтверждается материалами дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.12.2014░. ░ ░░░░░░░ 444 904,28 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 649,04 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ -
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2016░.