Решение по делу № 2-4181/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-4181/2021

03RS0004-01-2021-003862-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суздальцева Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Суздальцев Д.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование своего иска истцом указано, что приговором Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в связи с отсутствием состава преступления по эпизоду ч. 1 ст. 109 и ст. 316 УК РФ, на основании постановления Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. Ввиду необоснованного обвинения истца по уголовному преследованию по ч. 1 ст. 109 и ст. 316 УК РФ потрачены денежные средства за услуги адвоката, материальные расходы на закупку продуктов питания, на медицинские медикаменты – препараты, потеряна заработная плата, испытал моральный стресс.

Далее истец считает, что за моральный вред ему полагается компенсация за незаконный арест и задержание с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального и материального вреда за счет казны РФ, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 300 000 рублей.

Истец Суздальцев Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и иные участники судебного заседания на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принято Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 3 ГПК РФ каждый гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют: подсудимый в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2006 № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Суздальцев Д.А. приговором судьи Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ст. 316 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступлений. Суздальцев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на семь лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Суздальцева по приговору Гафурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст. 139, ч.3 ст. 213, п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание назначено к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из этого, суд считает, что истец Суздальцев Д.А. обоснованно обратился в суд в защиту своих интересов, в частности, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В соответствии со ст. 13 Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.1012 №3), под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст. 5 УПК РФ).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда Суздальцеву Д.А., суд исходит из того, что он действительно испытал нравственные страдания.

Доводы истца в этой части суд признает обоснованными, не противоречащими материалам дела, соответствующими требованиям закона.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть, объем, длительность уголовного преследования, избрание в отношении него меры пресечения, и связанные с ним ограничения свободы, а также то обстоятельство, что по остальному инкриминируемому эпизоду вина Суздальцева Д.А. доказана и он признан виновным в совершении преступления, а также, что ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом допущенных нарушений прав Суздальцева Д.А., причинения ему нравственных страданий, с учетом разъяснений Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, разъяснений международного права по вопросам компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда, взыскав в пользу Суздальцева Д.А. денежную сумму в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска, полагая, что указанная сумма явилась бы справедливым возмещением вреда, причиненного ему незаконным содержанием под стражей.

Также, постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судьи Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГСуздальцеву Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения наносил удары кулаками и палкой Никифорову О.Н.

Таким образом, Суздальцев Д.А. был задержан по подозрению в совершении другого преступления, ему приговором судьи Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде лишения свободы по статье, предусматривающей лишение свободы, то есть основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным арестом и задержанием отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суздальцева Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Суздальцева Д. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Касимов А.В.