Решение по делу № 33-5879/2022 от 20.04.2022

Судья Хайдукова О.Ю.                                      Дело № 33-5879/2022

Дзержинский городской суд Нижегородской области

Дело № 2-4398/2021

УИД 52RS0015-01-2021-005521-48

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                            24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                        Журавлевой Н.М.,

судей                                                           Заварихиной С.И., Козлова О.А.,

при секретаре                                                                       ФИО11,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года

по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Козлова О.А, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и просит с учетом уточнения исковых требований:

    - обязать ФИО2 предоставить ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, [дата] года рождения, и ФИО5, [дата] года рождения, доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], путем передачи ключей от входной двери.

- обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, [дата] года рождения, и ФИО5, [дата] года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], предоставив в пользование ФИО2 комнату площадью 16,1 кв.м., в пользование ФИО4 площадью 12,3 кв.м. места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]. Ответчик –собственник ? долей указанного помещения.

Указанное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, общей площадью 49,3 кв.м., жилой – 28,7 кв.м.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 25.02.2012 по 22.03.2016. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, [дата] года рождения, и ФИО1, [дата] года рождения.

После приобретения спорного жилого помещения, истец и ответчик расторгли брак, и истец выехала из квартиры из-за неприязненных отношений между истцом и ответчиком, что отражалось на психологическом состоянии детей. Ключи от квартиры ответчик у истца забрал. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении доступа в спорное жилое помещение и передаче комплекта ключей от входной двери. Однако, до настоящего времени ответчик игнорирует все обращения истца.

Жилое помещение, находящееся в совместной собственности состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 16,1 кв.м и 12,6 кв.м.

Порядок пользования квартирой, до выезда истца из жилого помещения, сложился между сторонами следующим образом: истец с детьми пользовалась комнатой 12,6 кв.м., а ответчик комнатой 16,1 кв.м.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2022 года постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], ФИО4, предоставить ей доступ в указанное жилое помещение, передав ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на него обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд не учел, что оформление на имя истца ? доли в праве на квартиру не свидетельствует о ее единоличном праве собственности, она является титульным собственником, в рамках которого имеются иные собственники. Эта доля принадлежит детям сторон. Кроме того, эта доля является и совместно нажитым имуществом истца и ответчика в порядке п.1 ст.34 СК РК. Соответственно, ФИО4 имеет не ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, а обладает 1/20 долей.

Истец ничем не подтвердил ни перечень имущества и факт его нахождения в квартире, ни того факта, что ключи были отобраны.

Доля истицы в жилом помещении малозначительная, она не является членом семьи ФИО2, в рамках дела №2-700/2016 установлен конфликт истицы с несовершеннолетним сыном Данилой, который проживает в спорной квартире.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] зарегистрированы: ФИО2, [дата] года рождения и ФИО3, [дата] года рождения (л.д.36). Истец ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ответчик ФИО2 –собственник ? долей (л.д.8).

Указанное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, общей площадью 49,3 кв.м., жилой – 28,7 кв.м. (л.д. 37).

Брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19.02.2016, о чем отделом ЗАГС г. Дзержинска главного управления ЗАГС Нижегородской области 07.06.2016 составлена актовая запись [номер].

От брака стороны имеют детей: ФИО3, [дата] года рождения, который проживает с отцом ФИО2 и ФИО1, [дата] года рождения, который проживает с матерью ФИО4.

[дата] ФИО4 вступила в брак с ФИО12 (л.д.45), от брака они имеют ребенка – ФИО5, [дата] года рождения (л.д.46).

Согласно пояснениям стороны истца через некоторое время, после приобретения спорного жилого помещения, истец и ответчик расторгли брак, и истец выехала из квартиры. Причиной выселения из квартиры стали неприязненные отношения между истцом и ответчиком, что отражалось на психологическом состоянии детей. Истцу из квартиры не удалось забрать свои вещи, мебель и другие вещи домашнего обихода, нажитые в период брака, также остались в спорном жилом помещении. Ключи от квартиры ответчик у истца забрал.

В судебном заседании ФИО2 отрицался факт чинения препятствий со стороны ответчика истцу в пользовании жилым помещением, при этом сторона ответчика указывает на то, что ключи от спорного жилого помещения у ФИО4 ответчик не отбирал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу, предоставить ей доступ в указанное жилое помещение, передав ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата, при этом суд первой инстанции исходил из того, что истец, не имея ключей от входной двери квартиры, не может реализовать свое право пользования квартирой, ключи от квартиры могут ей быть предоставлены только ответчиком, который в судебном заседании пояснил, что ключи от квартиры передавать истцу не намерен, при этом не возражает, если в квартиру истец будет приходить в его присутствии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, сторонами не обжалуется, в связи с чем коллегия в необжалуемой части решение суда не проверяет.

Доводы о несогласии с размером доли истца отклоняются, поскольку размер долей сторон в спорной квартире подтвержден Выпиской из ЕГРН (л.д.7-11).

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта препятствий, отсутствии ключей от квартиры, наличия вещей в квартире, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку факт препятствий истцу подтверждается также позицией ответчика, который в судебном заседании пояснил, что ключи от квартиры передавать истцу не намерен, при этом не возражает, если в квартиру истец будет приходить в его присутствии.

Довод жалобы о том, что доля истицы в жилом помещении малозначительная, она не является членом семьи ФИО2, отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не лишают истца права на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, находящимся в ее собственности.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик пояснил, что в настоящее время не имеет намерений решить вопрос о выплате истцу стоимости принадлежащей ей на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Довод жалобы о том, что в рамках дела №2-700/2016 установлен конфликт истицы с несовершеннолетним сыном Данилой, который проживает в спорной квартире, также не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку наличие конфликтных ситуаций не может ограничивать истца в реализации вышеуказанных прав.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2022.