Решение по делу № 11-146/2018 от 28.08.2018

ДЕЛО №11-146\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ОКТЯБРЯ 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Лосевой Н.В.

при секретаре                                           Гавренкове И.Д.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смуреева Евгения Константиновича на решение мирового судья судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от    04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «КТТ Дубки» к Смурееву Евгению Константиновичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «КТТ Дубки» обратилось в суд с иском к Смурееву Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени. В обоснование своих требований истец указал следующее. Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры № по адресу: АДРЕС. Однако, ответчик, являясь собственником квартиры, уклоняется от содержания принадлежащего ему имущества. За период с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года образовалась задолженность     в размере 8152,99 руб.

        Решением мирового судья судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 04.07.2018 года исковые требования ООО «КТТ Дубки» к Смурееву Евгению Константиновичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, удовлетворены.

Смуреев Е.К., не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу.

Смуреев Е.К. в судебное заседание не    явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца ООО «КТТ Дубки» в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения..

        Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных пени, в остальной части законным, оснований к его изменению суд не усматривает.

В судебном заседании и материалами дела установлено, Смуреев Е.К. является собственником жилого помещения - квартиры № по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что ООО «УК «Дубки» являлась управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Смуреева Е.К. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет     8152,99 руб. за период с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года.

В соответствии с    договором уступки    права требования от 08.07.2015 года, заключенного между ООО « УК Дубки» и ООО «КТ Дубки» права требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги, включая задолженность Смуреева Е.К. перешли к ООО «КТ Дубки».

Стороной истца представлены доказательства сформировавшейся за истцом задолженности по оплате коммунальных услуг, данные доказательства не опровергнуты стороной ответчика.

Возражения ответчика относительно заключенного договора уступки от 08.07.2015 года, судом не приняты во внимание, поскольку данное соглашение в установленном порядке не оспорено ответчиком.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 153, 154 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года в размере 8152,99 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с    мая 2015 года по 26.01.2018 года за просрочку платежей в размере    5168,83 руб, представив расчет неустойки. Требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 155 ЖК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" дано разъяснение о том, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, полагает его обоснованным, однако считает необходимым применить к заявленной истцом неустойке положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, а направлены на переоценку доказательств, при этом, данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

    Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судья судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 04.07.2018 года по гражданскому делу по иску    ООО «КТТ Дубки» к Смурееву Евгению Константиновичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, изменить, взыскать со Смуреева Евгения Константиновича в пользу ООО «КТТ Дубки» в счет оплаты задолженности по ЖКУ в размере 8152,99 руб. за период с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года, пени в размере 1000 руб. по состоянию на 26.01.2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 533 руб, за услуги представителя в размере 2000 руб. руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья:                        Н.В.Лосева