Решение по делу № 33-5719/2023 от 29.08.2023

Председательствующий Тынысова А.Т.      дело № 33-5719/2023 (2-2656/2023)

55RS0003-01-2023-002502-95

Апелляционное определение

город Омск    20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Неделько О.С.

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 13 апреля 2023 года № <...> по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда города Омска от 30 июня 2023 года об оставлении заявления без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. об оспаривании его решения № <...> от 13 апреля 2023 года, которым удовлетворено обращение Идолюбовой Л.В. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в её пользу страховой премии в размере 58 654,26 рубля.

В обоснование заявления указало, что на основании Правил добровольного страхования клиентов финансовых организаций заключило с Идолюбовой Л.В. договор страхования № <...> (Программа 2.2). Поскольку весь пакет документов по кредитному договору, включая заявление, индивидуальные условия кредитного договора, договор страхования 1 и договор страхования 2, подписаны одной электронной подписью, финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что у заявителя отсутствовала фактическая возможность отказаться от договора страхования при заключении кредитного договора. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» полагает, что указанный вывод противоречит нормам права, а также фактическим обстоятельствам дела и условиям заключённых между банком и клиентом договоров. Поэтому ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просило приведённое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного Максимовой С.В. в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Идолюбова Л.В. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что при оформлении кредитного условия данного договора и договора страхования не разъяснялись.

Решением суда требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 13 апреля 2023 года № <...> оставлены без удовлетворения.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подало на данное решение суда апелляционную жалобу, в котором просит его отменить, указывая на то, что закон связывает подтверждение согласия на получение дополнительной услуги не с наличием электронной или собственноручной подписи, а с проставлением отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Банк обеспечил возможность самостоятельного проставления заёмщиком волеизъявления относительно дополнительных (необязательных услуг) в интернет-канале путём проставления отметки в определённом поле, а также самостоятельное волеизъявление заёмщика отражается в заявлении на получение кредита наличными. Кроме того, заявитель правом на расторжение страхования в «период охлаждения» не воспользовался, что также свидетельствует о наличии намерения заключить договоры страхования и заключил их. Также обращает внимание, что законом финансовый уполномоченный не наделён правом принимать решения ни о взыскании неосновательного обогащения, ни о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу Идолюбова Л.В. выразила несогласие с доводами, изложенными в ней. Указала, что заявитель намеренно затягивает судебный процесс с целью оттягивания момента исполнения решения суда и выплаты денежных средств, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Ленинского районного суда города Омска оставить без изменения.

О рассмотрении дела по апелляционной жалобе участники процесса извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2021 года АО «Альфа-Банк» и Идолюбова Л.В. заключили кредитный договор № <...>, по которому Идолюбова Л.В. получила от АО «Альфа-Банк» кредит в сумме 265 500 рублей под стандартную процентную ставку 16,99% годовых. Из пункта 4.1.1 названного кредитного договора следует, что процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10,99% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной ставкой (пункт 4.1) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 данных индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 6% годовых.

Согласно пункту 4.1.2. индивидуальных условий в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключённого заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 данных индивидуальных условий и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 этих индивидуальных условий срок, подлежит применению стандартная процентная ставка (пункт 4.1), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита, на весь оставшийся срок действия договора кредита.

Из пункта 18 индивидуальных условий следует, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 этих условий заёмщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям, в том числе по такому договору застрахованы страховые риски: «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Смерть Заёмщика». В данном пункте также приведены иные условия заключаемых в соответствии с ним договоров страхования.

<...> Идолюбова Л.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключили договоры страхования от несчастных случаев по программе «Страхование жизни и здоровья» № <...> (Программа 2.01) со сроком страхования 13 месяцев и по программе «Страхование жизни и здоровья» № <...> (Программа 2.2) со сроком страхования 60 месяцев.

Согласно договору страхования, указанному первым, объектом страхования является страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного. Договором страхования предусмотрены страховые случаи (страховые риски): смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»). Размер страховой премии – 1 632,56 рублей, размер страховой суммы – 265 500 рублей.

По второму договору страхования объектом страхования является страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в жизни застрахованного. Страховыми случаями (страховыми рисками) являются: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»). Размер страховой премии – 58 654,26 рублей, страховая сумма – 265 500 рублей.

Страховую премию по договорам Идолюбова Л.В. оплатила в полном объёме.

27 января 2023 года Идолюбова Л.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с заявлением о расторжении приведённых договоров и о возврате страховой премии в общей сумме 60 286,82 рубля.

ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» сообщило Идолюбовой Л.В., что срок действия договора № <...> истек, в связи с чем возврат страховой премии не может быть произведен.

01 марта 2023 года Идолюбова Л.В. направила ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с претензию о расторжении договора страхования № <...> и о возврате ей страховой премии пропорционально сроку действия договора.

13 марта 2023 года ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» отказало в возврате страховой премии по договору № <...>, который был расторгнут.

20 марта 2023 года Идолюбова Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному с жалобой, в которой просила обязать ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» расторгнуть с ней полис-оферту № <...> и возвратить ей страховую премию пропорционально сроку пользования договором.

Решением от 13 апреля 2023 года финансовый уполномоченный удовлетворил требования Идолюбовой Л.В. о взыскании страховой премии в размере 58 654,26 рублей, поскольку установил, что потребитель до заключения кредитного договора не имел возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении, а также повлиять на их формирование, его согласие на оказание дополнительной услуги по страхованию до подписания кредитного договора получено не было; требования о расторжении договора страхования оставлены без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «АльфаСтархование-Жизнь» об отмене обозначенного решения финансового уполномоченного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены данного решения суда не находит.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10, пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в частности, сумму потребительского кредита (займа), срок его возврата, процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий, указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Частью 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), чётким, хорошо читаемым шрифтом.

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заёмщика может осуществляться списание денежных средств в счёт погашения задолженности заёмщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заёмщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счёт (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заёмщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

В соответствии с частью 2 статьи 7 поименованного закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Статьями 432 (пункт 1), 433 (пункты 1, 2), 434 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частей 1, 6, 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 обозначенного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Федеральным законом.

При этом указание в заявлении на получение кредита сведений о согласии заёмщика на заключение договора страхования при отсутствии доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, о возможности получения кредита без страхования, о возможности оплаты услуг страхования не кредитными средствами, проекты расчётов по кредиту со страхованием и без такового.

Если заёмщику не предоставлена возможность выбора согласия или отказа от оказания ему дополнительных услуг страхования, указанное свидетельствует о непредоставлении ему надлежащей информации или возможности заключить потребительский кредит на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что заёмщик подписал заявление на получение кредита наличными, кредитный договор, поручение на перечисление денежных средств в оплату страховых премий одной электронной подписью, что свидетельствует о том, что, во-первых, возможность отказа от договоров страхования при заключении договора потребительского кредита у него отсутствовала, во-вторых, договор страхования между заёмщиком и страховщиком не заключён.

Указание в апелляционной жалобе на то, что часть 4 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» допускает подписание одной электронной подписью пакета электронных документов, соответственно, условия заключения договора страхования были соблюдены, судебная коллегия отклоняет.

Данный закон является общим законом, регулирующим отношения в области использования электронных подписей, в частности, при совершении гражданско-правовых сделок. Согласно его статье 3 эти отношения регулируются поименованным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Как было указано выше, в соответствии с законодательством о потребительском кредите информация об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения должна быть предоставлена, согласие заёмщика на заключение таких договоров и (или) на оказание таких услуг должно быть выражено в письменной форме в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) до его заключения.

Суждение заявителя о том, что заёмщик правом на расторжение договора страхования в «период охлаждения» не воспользовался, к рассматриваемому спору не относится.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила обязательств вследствие неосновательного обогащения применяется и в том случае, когда основания для получения имущества от другого лица отпали впоследствии. Довод апелляционной жалобы о том, что приведённая норма права не регулирует отношения между страхователем и страховщиком, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 этого Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 данного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

По части 1 статьи 19 поименованного закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

1) если обращение не соответствует части 1 статьи 15 данного закона;

2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьёй 16 этого закона;

3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации;

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили своё существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность;

7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц;

8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;

9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению;

11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц;

12) текст которых не поддаётся прочтению.

Учитывая, что Идолюбовой Л.В. в обращении к финансовому уполномоченному был поставлен вопрос о взыскании с ООО «АльфаСтархование-Жизнь» страховой премии, уплаченной ею при заключении кредитного договора, финансовый уполномоченный правомерно разрешил её заявление. Соответствующий довод апелляционной жалобы заявителя также отклоняется.

Решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы ООО «АльфаСтархование-Жизнь» отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи