Решение по делу № 33-2901/2020 от 03.07.2020

Судья Лобанов Е.В. УИД 18RS0027-01-2019-001758-73

Дело № 2-101/2020 (1 инстанция)

Дело № 33-2901/2020 (апелляция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 июля 2020 года гражданское дело

по частной жалобе истца Тронина А. В.

на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства Тронина А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Увинского районного суд Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года удовлетворен иск Тронина А. В. к Булатову А. В. о взыскании компенсации морального вреда.

С Булатова А. В. в пользу Тронина А. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 66 рублей, в бюджет муниципального образования «<данные изъяты>» с Булатова А. В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

30 апреля 2020 года через организацию почтовой связи в районный суд на вышеуказанное решение суда направлена апелляционная жалоба истца. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда.

Ходатайство мотивировано тем, что истец является инвалидом второй группы и в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции не смог своевременно получить копию решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В заключении прокурор, ссылаясь на направление решения суда истцу по адресу его проживания в предусмотренный срок, в отсутствии должной осмотрительности и непринятии мер для получения указанного решения, просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказать.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просил отменить определение суда и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В качестве доводов указано, что истцу судом направлена копия решения суда повторно 20 апреля 2020 года, 23 апреля 2020 года данное решение получено за пределами срока на обжалование, 30 апреля 2020 года в адрес суда направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование с указанием на невозможность получения своевременно решение суда по причине введения на территории Российской Федерации и в Удмуртской Республике мер по предотвращению коронавирусной инфекции, режима самоизоляции.

Истец считает, что апелляционная жалоба была направлена им в суд сразу, как он получил решение суда, и причины пропуска срока являются уважительными.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 11 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Тронина А. В. к Булатову А. В. (л. д. 47-49). Решение в окончательном виде изготовлено 16 марта 2020 года.

Истец в судебном заседании 11 марта 2020 года не присутствовал (л. д. 43).

Копия решения суда была направлена истцу 18 марта 2020 года по адресу места регистрации: <адрес> (конверт, л. д. 52).

20 марта 2020 года указанное решение поступило в отделение почтовой связи по адресу места регистрации истца.

Конверт с копией решения суда возвращен в районный суд с отметкой «истек срок хранения».

16 апреля истцом направлено заявление в электронном виде в адрес суда о направлении ему решения суда в окончательной форме, которое не получил по причине нахождения на лечении в г. Ижевске.

17 апреля 2020 года районным судом повторно направлена копия решения суда от 11 марта 2020 года по адресу регистрации истца.

23 апреля 2020 года решение суда получено истцом (л. д. 60).

12 мая 2020 года в районный суд от истца поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование с апелляционной жалобой на решение суда от 11 марта 2020 года (л. д. 63). Апелляционная жалоба с приложенной копией конверта и выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданная на имя Тронина А. В., направлена в суд через организацию почтовой связи 30 апреля 2020 года (л. д. 68).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, при этом, обстоятельства, объективно препятствовавшие истцу своевременно подать апелляционную жалобу, ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в апелляционной жалобе не указаны, а ссылка истца на изменения в работе судов в связи с коронавирусной инфекцией является несостоятельной, поскольку истец несет риск последствий неполучения корреспонденции при условии, что суд и почтовое отделение надлежащим образом исполнили свои обязанности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования решения суда от 11 марта 2020 года, принятого в окончательной форме 16 марта 2020 года, заканчивался 16 апреля 2020 года.

Копия решения суда была направлена истцу без нарушения срока, установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ – не позднее пяти дней после составления решения суда – 19 марта 2020 года, что подтверждается штемпелями на конверте (л. д. 52).

Исходя из штемпелей на конверте, направленном в адрес ответчика с копией решения суда, а также информации на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление с почтовым идентификатором 42726045109503 в адресное отделение почтовой связи поступило 20 марта 2020 года, а по истечение 14 календарных дней – 3 апреля 2020 года было возвращено отправителю.

16 апреля 2020 года истец с помощью электронного документооборота обратился в суд с заявлением о направлении ему копии решения суда.

17 апреля 2020 года истцу повторно была выслана копия решения суда, то есть уже за пределами срока, предусмотренного на подачу апелляционной жалобы.

23 апреля 2020 года истец получил решение суда и 30 апреля 2020 года направил апелляционную жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на ограничительные меры, введенные в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, указанным в вопросе № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).

    К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.

С 18 марта 2020 года на территории Удмуртской Республики Распоряжением Главы Удмуртской Республики № 42-РГ был введен режим повышенной готовности, определены меры по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Поскольку истец ссылается на ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленные сроки, а также получению копии решения, направленной первоначально, но не полученной истцом из-за ограничения свободного перемещения граждан, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу. Кроме того, об отсутствии объективной возможности получить решение суда свидетельствует направление истцом заявления в электронном виде об отправке копии решения.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по уважительной причине, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с удовлетворением ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, 112 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство истца Тронина А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановить Тронину А. В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Увинского районного суд Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Тронина А. В. к Булатову А. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И. Л. Копотев