Решение по делу № 33-1738/2024 от 26.01.2024

Судья Егоров Д.К.                                           УИД38RS0024-01-2023-004188-72

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                  №33-1738/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  №2-3173/2023 по исковому заявлению Гуторовой Олеси Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Центр» о признании залога недвижимости прекращенным

    по апелляционной жалобе Гуторовой Олеси Вячеславовны

    на решение Усольского городского суда Иркутской области от                     17 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что 19.01.2023 умер ее отец Гуторов В.Ф. После его смерти, истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

На основании заявления 25.07.2023 нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, при этом на спорную квартиру зарегистрированы ограничения прав в виде ипотеки в силу закона на основании договора о залоге недвижимого имущества от 24.08.2013, договора займа от 24.08.2013, заключенного с ООО «Финанс Центр». Из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве на наследство по закону, истцу стало известно о том, что договор залога был заключен на три месяца с момента выдачи займа, в связи с чем, в настоящее время залог является прекращенным. При обращении к ответчику истцу также стало известно о том, что по решению Усольского городского суда от 2014 года на предмет ипотеки было обращено взыскание по долгам наследодателя. По информации судебных приставов исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество на принудительное исполнение не поступал. Таким образом, по состоянию на момент открытия наследства после смерти Гуторова В.Ф. у ответчика утрачена возможность предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, что указывает на прекращение договора залога спорной квартиры.

Просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Гуторовой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гуторова О.В. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, указав в обоснование жалобы, что срок действия договора залога не может превышать срок действия договора займа, который был заключен на 3 месяца. По состоянию на момент открытия наследства после смерти отца истца у ответчика была утрачена возможность на обращение взыскания по договору займа на долю в спорной квартире, что указывает на прекращение договора залога в отношении заложенной доли в спорной квартире.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ООО «Финанс Центр» Понитевского В.В.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения иста Гуторовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Понитевского В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 01.06.2018 по гражданскому делу №2-1184/2018 (л.д. 92-93) были удовлетворены исковые требования ООО «Финанс Центр» к Гуторову В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Указанным решением с Гуторова В.Ф. в пользу ООО «Финанс Центр» взыскана задолженность по договору займа от 24.08.2013 №01/0237 (л.д. 86-88) в размере 896 055 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 737 рублей 08 копеек.

Кроме того, в целях обеспечения обязательства, возникшего на основании указанного выше договора, заемщик (залогодатель) передал в залог займодавцу (залогодержателю) 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Декабристов, дом 13, квартира 1, что подтверждается договором о залоге недвижимого имущества (ипотеке), заключенного 24.08.2013 между ООО «Финанс Центр» и Гуторовым В.Ф. (л.д. 89-91) Соответствующая запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2013 Номер изъят (л.д. 42).

Гуторов В.Ф. умер 19.01.2023, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 80).

К имуществу умершего Гуторова В.Ф. нотариусом нотариальной палаты Иркутской области Карибской А.В. было заведено наследственное дело              Номер изъят (л.д. 79-83). Наследником Гуторова В.Ф., принявшей наследство в виде: 8/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> (включая, в том числе, долю, обремененную залогом) является его дочь Гуторова О.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.07.2023 (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 31.08.2023 в отношении должника Гуторова В.Ф. было повторно возбуждено ранее оконченное исполнительное производство Номер изъят (л.д. 55-57).

По заявлению судебного пристава-исполнителя, определением Усольского городского суда Иркутской области от 17.11.2023 произведена замена должника Гуторова В.Ф. на его правопреемника Гуторову О.В. в отношении предмета исполнения: задолженности по договору займа от 24.08.2013 Номер изъят, взысканной решением суда от 01.06.2018 (л.д. 94).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.352 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания залога недвижимого имущества прекращенным не имеется, поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, задолженность по договору по договору займа от 24.08.2013 № 01/0237 до настоящего времени не погашена.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора залога не может превышать срок действия договора займа, который был заключен на 3 месяца, не заслуживают внимания, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции. Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по договору займа от 24.08.2013 Номер изъят, которое по настоящее время должником не исполнено, доводы о прекращении договора залога являются необоснованными. Ссылка истца на невозможность исполнения решения суда от 2014 года, которым было обращено взыскание на заложенное имущество несостоятельна, так как такое решения отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от                            17 ноября 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А.Рудковская
Судьи	Т.Д.Алсыкова        Е.Н.Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2024.