Решение по делу № 2-5079/2015 от 27.04.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5079\15 Волобуевой Н.И. к Волобуевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Волобуева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Волобуевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения (исковые требования выделены в отдельное производство из гражданского дела № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, Волобуевой Н.И. к Волобуевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора дарения, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП, выселении, снятии с регистрационного учета) мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в квартире по адресу: <адрес> и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в семье из 7 человек. С ДД.ММ.ГГГГ года истец <данные изъяты> и имеет право на дополнительную площадь и первоочередное предоставление жилья на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ на очередном приеме в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу улучшения жилищных условий истцу стало известно, что <данные изъяты> - Волобуева Н.И. улучшила жилищные условия, приобретя на себя и <данные изъяты>- ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в рамках Московской программы «Молодой семье-до ступное жилье» двухкомнатную квартиру по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. О данном факте она никому из членов семьи не сообщала, продолжая проживать в квартире по адресу. <адрес>. Также ответчик инициировала приватизацию квартиры по <адрес>, настаивая на необходимости отказа истца от приватизации, и утверждая, что все это делается для улучшения жилищных условий истца, и что она смогла улучшить жилищные условия своей семьи, и что она будет ухаживать за Истцом. Истец подписала заявление об отказе в участии в приватизации. Подписывая заявление, истец в силу своего беспомощного состояния с учетом <данные изъяты> заболевания, не понимала, что лишала себя права собственности на квартиру. Подписанное ей заявление не соответствует ее волеизъявлению, истец лишилась единственной собственности, ответчик отказалась от ухода за истцом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волобуева Н.И. в квартире по <адрес> не проживает, обращается с исками в суд, фактически добиваясь выживания истца и членов семьи истца из квартиры по <адрес>. Таким образом, истец просит суд признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Волобуевой Н.И., ФИО2, ФИО7, ФИО8 (согласно уточненным исковым требованиям).

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

    Представитель ответчика Волобуевой Н.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

    Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, участники процесса о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

    Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в семье из 7 человек: Волобуевой Н.И., ФИО7, ФИО8, Волобуевой Н.И., ФИО5, ФИО9, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта <данные изъяты> г. Москвы № в рамках участника Московской программы «Молодой семье - доступное жилье», ответчику Волобуевой Н.И., на семью из 2-х человек было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатных квартиры, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, Волобуевой Н.И., ФИО2 и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор передачи №, согласно которому, ФИО7, ФИО8, Волобуевой Н.И., ФИО2 в общую долевую собственность по ? доли за каждым было передано жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью без учета летних помещений <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

    Истец Волобуева Н.И. от участия в приватизации отказалась, и дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя Волобуевой Н.И., ФИО8, ФИО7, ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, из текста вышеуказанного согласия следует, что правовые последствия отказа от приватизации истцу известны, положения ст.ст. 153-156, 166, 170, 177, 178 ГК РФ нотариусом разъяснены.

    В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

    Согласно ст. 2, действовавшего на момент заключения договора приватизации Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4.07.1991 г. N 1541-1. с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Истец основывает свои требования на положениях ст. 177 ГК РФ.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Представителем ответчика Волобуевой Н.И. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Поскольку исковые требования Волобуевой Н.И. заявлены в соответствии со ст. 177 ГК РФ, следовательно, отказ от участия в приватизации (согласие) является односторонней оспоримой сделкой.

    В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Как установлено в судебном заседании истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласие на приватизацию подписано истцом и удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор передачи заключен ДД.ММ.ГГГГ.

    Свидетельство о праве собственности датировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

    О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не ходатайствовала.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы суд не усматривает, принимая во внимание, что истец в судебное заседание не явилась, а также учитывая, что в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности. что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 181, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Волобуевой Н.И. к Волобуевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                             Кузнецова Е.А.