Решение по делу № 2-10950/2014 от 13.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 02 декабря 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Е. А. к Балбалиной Е. В. о признании сделки ничтожной,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ у нотариуса округа <адрес> Московской области была оформлена доверенность от имени Двойниковой О.А. и Кустовой Е.А. на полномочия Балбалиной Е.В. распорядиться следующим имуществом: квартирой по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Силикат, <адрес>, принадлежащей 1/4 доля в праве общей собственности Кустовой Е.А., 3/4 доли в праве общей собственности Двойниковой О.А., земельным участком с кадастровым номером 50:22:0050203:250, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Силикат, уч.24, гаражом с погребом расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр-н Силикат, ГСК № «Котельники», строение 25/1, бокс 24 и 1/68 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:209, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Силикат, строение 25/1, принадлежащий Двойниковой О.А. и Кустовой Е.А. по 1/2 доли в праве собственности.

Согласно данной доверенности Балбалиной Е.В. было дано право заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, обменивать, закладывать вышеуказанное имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, также подарить Балбалиной Е.В. указанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГ Двойникова О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта №74, а в конце сентября 2014 года Кустова Е.А. увидела объявление о продаже имущества, распоряжение которым было доверено Балбалиной Е.В., поскольку никаких денежных средств до настоящего времени ни Кустова Е.А., ни ранее Двойникова Р.А. не получали, это ее насторожило. Запросив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Кустовой Е.А. стало известно, что все вышеуказанное в доверенности имущество ДД.ММ.ГГ было подарено Карпову С.В.

На основании вышеизложенного, истица просит суд:

- признать договор дарения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Силикат, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:250, почтовый адрес ориентира: <адрес>, мкр. Силикат, уч. 24, гаража с погребом расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, ГСК № «Котельники», строение 25/1, бокс24 и 1/68 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:209, почтовый адрес ориентир: <адрес>, мкр. Силикат, строение 25/1 от ДД.ММ.ГГ недействительным в силу его ничтожности.

- признать недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:250, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, уч. 24, гараж с погребом расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, ГСК № «Котельники», строение 25/1, бокс 24 и 1/68 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:209, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, строение 25/1.

- признать недействительным выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области свидетельства о праве собственности на имя Карпова С. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:250, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Силикат, уч. 24, на гараж с погребом расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, ГСК № «Котельники», строение 25/1, бокс24 и 1/68 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:209, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, строение 25/1.

- взыскать с Балбалиной Е. В. в пользу Кустовой Е. А. расходы по оплате юридических услуг в размере <...>

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Шумилин А.В. пояснил суду, что его доверительница ему сказала, что подписывала какие-то документы, но что подписывала не помнит, подпись на договорах дарения представитель истца не оспаривал, почерковедческую экспертизу назначать не захотел.

Ответчик надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не предоставила.

Третье лицо – Карпов С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснил, что все имущество ему подарили Двойникова О.А. и Кустова Е.А. сами, без участия Балбалиной Е. В., В подтверждение Карпов С.В. представил договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Силикат, <адрес>, договор дарения гаража с погребом расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр-н Силикат, ГСК № «Котельники», строение 25/1, бокс 24, договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:209, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Силикат, строение 25/1 и договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:250, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Силикат, уч. 24, заключенные ДД.ММ.ГГ между Двойниковой О. А., Кустовой Е. А. и Карповым С. В. (л.д.30-33).

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Московской области Семенов Н.А. надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ Двойниковой О. А. и Кустовой Е. А. у нотариуса округа <адрес> Московской области была оформлена доверенность на полномочия Балбалиной Е. В. распоряжаться принадлежащим им имуществом, состоящим из: квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Силикат, <адрес>, принадлежащей 1/4 доля в праве общей собственности Кустовой Е. А., 3/4 доли в праве общей собственности Двойниковой О. А., земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:250, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Силикат, уч.24, гаража с погребом расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Котельники, мкр-н Силикат, ГСК № «Котельники», строение 25/1, бокс 24 и 1/68 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:209, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Силикат, строение 25/1, принадлежащего по 1/2 доли в праве собственности Двойниковой О.А. и Кустовой Е.А., что подтверждается доверенностью (л.д.10).

    Согласно вышеуказанной доверенности Балбалина Е. В. имела право заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, обменивать, закладывать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению на указанное недвижимое имущество.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГ Двойникова О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта № 74.

Из представленных в деле документов следует, что ДД.ММ.ГГ, (то есть до смерти Двойниковой О.А.) между Двойниковой О. А., Кустовой Е. А. и Карповым С. В. были заключены следующие договора: договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Силикат, <адрес>, договор дарения гаража с погребом расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр-н Силикат, ГСК № «Котельники», строение 25/1, бокс 24, договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:209, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Силикат, строение 25/1 и договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:250, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, уч. 24. (л.д.30-33).

Согласно вышеуказанным договорам дарения, все вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности Двойниковой О.А. и Кустовой Е.А. переходит Карпову С.В. Договора дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.11-14).

В силу положений статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Следовательно, согласие всех участников долевой собственности необходимо при распоряжении имуществом в целом. Своей долей участник долевой собственности распоряжается по собственному усмотрению.

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что истица не представила суду относимые и допустимые доказательства в обоснование своих исковых требований. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт нарушения прав истицы в результате заключения между Двойниковой О.А., Кустовой Е.А. и Карповым С.В., договоров дарения вышеуказанного имущества, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а ответчица Балбалина Е. В. в указанных сделках участия не принимала, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кустовой Е. А. к Балбалиной Е. В. о признании сделки ничтожной, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ