Решение по делу № 2-224/2019 от 01.08.2019

                                                                                                                    Дело №2-224/2019

                В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                             с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

с участием ответчика Кругликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кругликову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кругликову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в обоснование исковых требований указало, что 09.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 159 900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были надлежаще возмещены истцом в размере 159 900 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области от 5 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Курилова Н.В., Курилов С.А., Страховое акционерное общество «ЭРГО».

Ответчик Кругликов в судебном заседании возражал против исковых требований ПАО СК «Росгосстрах». Пояснил, что 09.02.2017г. произошло ДТП, он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Автомобиль ему доверил ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП 09.02.2017 года была застрахована в ПАО «Росгосстрах» без ограничения списка водителей. В настоящий момент данный полис у него не сохранился.

Представитель истца- ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица- Курилова Н.В., Курилов С.А., представитель третьего лица – САО «ЭРГО» в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, 2 ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2017 года в 10 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Кругликов А.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, и Курилов С.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которого является Курилова Н.В. Водитель Кругликов А.А., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810066140019639764 от 09.02.2017 года Кругликов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.68).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2017г. по адресу: <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему Куриловой Н.В., причинены механические повреждения в результате виновных действий ответчика Кругликова А.А.

Гражданская ответственность причинителя вреда- Кругликова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.12-15).

Гражданская ответственность Куриловой Н.В. застрахована в АО «ЭРГО» (л.д.55-56).

Согласно платежного поручения №2451 от 08.06.2017 года филиалом САО ЭРГО в г.Екатеринбурге выплачено страховое возмещение Куриловой Н.В. в сумме 130 300 рублей (л.д.10).

Согласно платежного поручения №1149 от 23.03.2017 года филиалом САО ЭРГО в г.Екатеринбурге выплачено страховое возмещение Куриловой Н.В. в сумме 29 600 рублей (л.д.73).

Согласно требования на возмещение прямого страховщика АО «ЭРГО» от 27.03.2017г. в сумме 29 600 рублей, от 16.06.2017г. в сумме 130 000 рублей ответственным страховщиком ООО «Росгосстрах» данное требование исполнено (л.д.11).

Страховая компания обоснованно произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем истец приобрел в соответствии со статьей 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной страховой суммы.

К доводам ответчика о том, что его гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» без ограничения списка водителей суд относится критически, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами гражданского дела. В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец выплатил САО ЭРГО сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты суммы страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, сумма страхового возмещения 159 900 рублей 00 копеек в порядке суброгации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кругликова А.А., как с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты государственной пошлины истцом в сумме 4 398 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением №880 от 09.07.2019г. (л.д.5).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика Кругликова А.А. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 4398 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кругликова А.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 159 900 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                    О.Д. Борисова