Решение от 20.07.2021 по делу № 33-6349/2021 от 25.06.2021

Судья: Слука Н.Ю. Дело № 33-6349/2021

УИД 25RS0010-01-2020-003795-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Коржевой М.В., Рыженко О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Олега Николаевича к ООО «Сентинел Кредит менеджмент» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Иванова О.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2020, которым иск удовлетворен в части. Признано незаконным увольнение Иванова О.Н. по приказу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» от ДД.ММ.ГГГГ №лс «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» Взыскано с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу Иванова О.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. Иванов О.Н. признан уволенным с должности ... ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Иванова О.Н., заключение прокурора Парфентьевой К.И., полагавшей решение изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», просил с учетом уточнения требований восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 878959,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что работал у ответчика .... Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.12.2019 удовлетворены его требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Одновременно с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к о восстановлении на работе он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией обособленного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ получил по почте заказным письмом трудовую книжку с записью об увольнении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс. Считает увольнение незаконным в связи с нарушением ответчиком положений ст. ст. 84.1, 180 ТК РФ.

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился Иванов О.Н. в части размера присужденного среднего заработка, им подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судом неверно определен средний дневной заработок.

В судебном заседании Иванов О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Материалами дела подтверждено, что Иванов О.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности ..., ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией обособленного подразделения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс Иванов О.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, дата увольнения истца изменена на дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Признавая увольнение истца незаконным, суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., исходя из справок формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № за 2018 г. за вычетом суммы выплаченного выходного пособия в размере ... руб.

Определяя средний заработок, подлежащий взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из средней дневной заработной платы истца в размере ... руб., умноженной на 244 дня вынужденного прогула.

При этом расчет среднего дневного заработка в тексте решения суда не приводится.

Истец в апелляционной жалобе оспаривает данный расчет, указывая, что при делении суммы заработной платы, начисленной за 12 календарных месяцев (с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г.), предшествующих дню увольнения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №лс на количество фактически отработанных в этот период дней (246 дней), средний дневной заработок составляет ... руб.

Между тем, из указанных выше справок и представленных по запросу судебной коллегии приказов о предоставлении отпуска истцу следует, что заработная плата за период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. выплачена истцу размере ... руб. (... руб. – средний заработок за период отпусков в общей сумме ... руб.), при этом фактически им отработано в учетный период 204 дня (246 рабочих дней – 42 дня отпуска).

Следовательно, расчет размера среднего заработка за время вынужденного прогула выглядит следующим образом: ... руб./204 дня = ... руб. (средний дневной заработок) х 224 дня вынужденного прогула = ... руб. – ... руб. = ... руб.

Таким образом, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины, присуждая ответчику к выплате истцу суммы среднего заработка в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.12.2020 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░