Решение по делу № 5-1258/2016 от 28.10.2016

Дело № 5 – 1258/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении административного производства

06 декабря 2016г.                                                                                                                      п.Ленино

    Судья Ленинского районного суда ( п.Ленино ул.Пушкина 33 ) Трубников Юрий Леонидович, рассмотрев административный материал, поступивший из Керченского межрайонного отдела охотничьего надзора Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

Полтавского Петра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, работающего <данные изъяты>,

проживающего: <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

    Полтавский П.Д., получив 27.08.2015г. разрешение на добычу пернатых животных № 004216 серии 82 на охотничьи угодья Ленинского районного филиала РОО КРООР Ленинского района Республики Крым по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов до 21.01.2016г. не представил необходимые сведения о добычи охотничьих ресурсов в установленные законом сроки по месту получения.

Своими действиями нарушил ст. 23 ч. 3 Федерального Закона № 209-ФЗ от 24.07.2009г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3.8 «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. № 512.

    В судебном заседании Полтавский П.Д. пояснил, что не был своевременно уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол был составлен 24.10.2016г. без участия правонарушителя. Как следует из материалов дела Полтавский П.Д. в установленный законом способ и срок не уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об своевременном и надлежащем уведомлении и из почтового идентификатора следует, что уведомление о составлении протокола ему вручено 26.10.2016г., т.е. уже после составление административного протокола.

Принимая решение о прекращении административного производства суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол был составлен в отсутствии лица с нарушением требований законодательства - отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Суд не может вернуть настоящее дело об административном правонарушении, поскольку дело рассматривалось судом по существу и вынесение судом определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела недопустимо (часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6 ч. 1, 8.37 ч. 1, 24.5 ч. 1 п. 9, 25.1 ч. 2, 28.2 ч. 4.1, 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

    Административное производство в отношении Полтавского Петра Дмитриевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить на основании ст. ст. 24.5 ч. 1 п.9, 28.2 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с дня вынесения постановления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд.

Судья                                                                                   Трубников Ю.Л.