Решение по делу № 2-832/2017 от 22.12.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27.03.2017 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца Амбаряна К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошехонова М.А. к индивидуальному предпринимателю Ковалев В.А. о защите прав потребителя,

установил:

Пошехонова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Ковалев В.А. о взыскании денежной суммы в размере 35000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 35000 руб., неустойки за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 35000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Пошехонова М.А. заключила с ИП Ковалев В.А. договор № о купле-продаже и выполнении работ по установке изделий из ПВХ-профиля (пластиковые окна) по адресу: <адрес>, стоимостью 35000 руб. После передачи и частичной установки пластиковых окон, в них обнаружились недостатки: изделия имеют сквозные отверстия. Кроме того, все работы в соответствии с п. 5 Договора должны быть завершены в течение 25 дней с момента заключения договора и внесения авансового платежа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Но несмотря на неоднократные обращения с просьбами о завершении монтажных работ по договору, данные работы на настоящий момент не выполнены. В настоящее время конструкция пластиковых окон не имеет достаточной жесткости в горизонтальной плоскости, на монтажных швах отсутствует наружный и внутренний паро-влагозащитный слой, и т.д. Истец неоднократно обращалась к ответчику с устными требованиями завершить работы по установке пластиковых окон, но её требования ответчиком не выполнены.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Пошехонова М.А. и ответчик ИП Ковалев В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Истец предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Амбарян К.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что Ковалев В.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом экономической деятельности является производство пластмассовых изделий, дополнительными, в том числе – производство листового стекла, его обработка, работы столярные и плотничные, торговля оптовая прочими строительными изделиями (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ковалев В.А. (исполнитель) и Пошехонова М.А. (заказчик) заключили договор №, согласно которому исполнитель обязался обеспечить изготовление изделий в соответствии с согласованным эскизом, передать их заказчику в сроки, установленные договором, по адресу: <адрес>; произвести по заявке заказчика замер конструкций в помещениях заказчика; выполнить строительно-монтажные работы в помещениях заказчика, если такие работы были заказаны при заключении договора и сдачи их по акту приема-передачи заказчику. Общая стоимость договора составляет 35000 руб. (л.д. 6-8, 9).

Согласно п. 5 договора изготовление начинается после согласования эскизов изделий и поступления от заказчика оплаты в соответствии с условиями п. 4.2. договора. Исполнитель обеспечивает готовность и соответственно наличие изделий на его складе в течение 15 рабочих дней (стандартный белый цвет ПВХ изделий), 25 рабочих дней (нестандартные конструкции из ПВХ, АL, дерева); исполнитель вправе увеличить срок изготовления изделий в зависимости от производственного процесса в случае заказа нестандартных, технических конструкций, а также в случае боя стеклопакета). Сроки на сложные конструкции оговариваются в индивидуальном порядке. Доставка, предусмотренных настоящим договором изделий, производится по согласованию сторон после даты наличия на складе в течение 5 рабочих дней. Строительно-монтажные и отделочные работы начинаются по согласованию сторон в течение 5 рабочих дней, со дня следующего за днем доставки заказчику.

Судом установлено, что истцом Пошехонова М.А. оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., что подтверждается ксерокопией товарного чека. Ответчиком составлен эскиз изделия из ПВХ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Т.А.А. суду показал, что его сестра Пошехонова М.А., в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ заключала с ответчиком договор на установку пластиковых окон на балконе своей квартиры. Также свидетель присутствовал при подписании договора и передаче денежных средств по договору в размере 35000 руб. Ответчиком пластиковые изделия были установлены, но работы выполнены не в полном объеме и некачественно: конструкция имеет шаткость, между окнами и парапетом имеются щели, откосы не заделаны.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, выполнением работ по установке изделий из ПВХ, которые предусмотрены после внесения заказчиком платежа.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком в установленный договором срок работы не выполнены в полном объеме, по акту приема-передачи работы не переданы. Установленные ответчика окна имеют недостатки. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с претензией, однако реакции не последовало.

Для определения наличия недостатков выполненных работ по договору, установленных ИП Ковалев В.А. в жилом помещении истца, а также стоимости по их устранению, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая служба судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ №, качество изделий из ПВХ и монтажных работ по их установке, выполненные ИП Ковалев В.А., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, требования нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП и др.) не соответствует. Причиной образования выявленных недостатков является низкое качество использованных материалов, некачественный монтаж изделия, не удачный подбор конструктивной схемы, не обеспечивающий жесткости изделия. Стоимость работ с учетом стоимости материалов и срок выполнения работ по устранению выявленных недостатков составляет 45201 руб. и 2-3 недели.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Независимая служба судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными стороной истца и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что истцом Пошехонова М.А. свои обязательства по договору исполнены, однако ответчиком ИП Ковалев В.А. обязательства по договору, в установленный договором срок (25 рабочих дней), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан, качество изделий и монтаж работ по их установке не соответствует требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП и др) и нарушения носят существенный характер.

Наличие указанных истцом недостатков товара и выполненных работ ответчиком не оспорено и их устранение после предъявления претензии не доказано.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании уплаченных денежных средств в размере 35000 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку, выполненных работ по договору, в размере 35000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что срок исполнения договора сторонами определен в соответствии с пунктами 4.2, 5 договора: 25 рабочих дней со дня произведения заказчиком оплаты. Истцом произведена оплата по договору в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком ИП Ковалев В.А. обязательства, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнены, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 559650 руб. (35000 х 3% х 533 дня).

Доказательств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ в связи с наличием непреодолимой силой либо по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 35000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35000 руб. за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате денежных средств в размере 35000 руб., в связи с не окончанием монтажных работ по договору и наличием недостатков в уже выполненных работах (л.д. 10, 11, 12).

Данная претензия ответчиком получена не была и возвращена почтовой службой адресату ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217350 руб. (35000 х 3% х 207 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и заявлений о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 35000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг ИП Ковалев В.А. повлекшим причинение материального вреда потребителю, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пошехонова М.А. о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень нравственных страданий истца, поведение ответчика, суд считает заявленный размер компенсации завышенным, и считает разумным и справедливым определить её в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 107000 руб. (35000+35000+35000+1000), что составляет 53500 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание о том, что договор является распиской о получении денежных средств (п. 2.2) (л.д. 14).

В связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалев В.А. в пользу Пошехонова М.А. в связи с отказом от исполнения договора денежную сумму в размере 35000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 35000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 53500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего 168500 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалев В.А. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>