cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-11819/2023

Решение от 31.10.2023 по делу № 33-11819/2023 от 02.10.2023

Удалить персональные данные

Судья – Артемова О.А. (гр.д. №2-2743/2023)

Дело № 33–11819/2023

УИД: 59RS0007-01-2023-000322-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31.10.2023 дело по заявлению ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного,

по встречному исковому заявлению Паньковой Дарьи Павловны к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате денежных средств, взыскании процентов, возмещении расходов,

по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.06.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя ООО «СК «Страхование жизни» Лысовой Е.А., представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Рычина А.Г., представителя заинтересованного лица Паньковой Д.П. - Панькова П.П., представителя ПАО «Сбербанк» Андреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. №** от 05.12.2022 по обращению № **. Свое заявление мотивировало тем, что по обращению Паньковой Д.П. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. вынесла решение №** от 05.12.2022 по обращению № **, которым удовлетворила требования заявителя, взыскав в пользу потребителя страховую премию пропорционально периоду действия договора страхования, в связи с досрочным исполнением потребителем обязанности по погашению кредитного обязательства. В обоснование доводов указывает, что финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу, что договор страхования заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Полагает, что в силу требований действующего законодательства договор страхования считается заключенным в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Анализируя, заключенный договор между ПАО Сбербанк (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» финансовый уполномоченный не указывает чем подтверждено, что клиенту предлагались ПАО Сбербанк разные условия кредитования и при этом подтверждает, что «Индивидуальные условия кредитования» не содержат условий об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору. «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, определённые ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)"), в том числе указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Финансовый уполномоченный не учитывает действительную волу сторон, которая была выражена при заключении договора. Ошибочен вывод финансового уполномоченного и о том, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита. Заемщиком не уплачивалась страховая премия, так как договор страхования был заключен с согласия потребителя и именно ПАО Сбербанк, которое выступает – Страхователем уплачивает от своего имени страховую премию в пользу страховщика. Рассматриваемая конструкция заключения договора страхования предусмотрена ст. 934 ГК РФ. Выгодоприобретателем по договору страхования является как Банк, так и Потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель, в связи с чем его вывод о том, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам является именно банк также не может быть признан состоятельным. Кроме того, указывал, что Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение заинтересованного лица, так как из обращения потребителя следует, что оно касается услуги, которую оказывал ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Панькова Д.П. вносила плату за подключение к программе страхования, а не страховую премию как таковую. При этом Банк оказавший услуги по подключению к Программе страхования не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно лицензии в перечень услуг, которые может оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не значиться услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. При таких обстоятельствах страховщик не имел возможности принять решение о возврате застрахованному лицу страховую премию.

Панькова Д.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате денежных средств, выплате проценты за задержку возврата страховки, подлежащие расчету и уплате до фактического исполнения обязательства по возврату страховой премии, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что она заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №** от 15.06.2022г. и договор страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №** по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» №**. Срок страхования с 15.06.2022 по 15.06.2027 Сумма уплаты за участие в добровольном страховании составила 79 041, 92 руб. Обязательства по кредитному договору №** от 15.06.2022 исполнены, кредит погашен досрочно, страховая сумма равна 0, поэтому полагает, что ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» должен вернуть страховую премию по договору страхования. 05.10.2022 ею было подано заявление на возврат денежных средств, в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Судом постановлено решение, которым решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №** от 15.12.2022 отменено. Встречные исковые требования Паньковой Д.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный по правам потребителей просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что услуга банка по подключению к страхованию является дополнительной услугой, кроме того, она неразрывно связана с исполнением кредитного договора. Приводит доводы о том, что банк не оплачивал страховую премию за потребителя за счет собственных денежных средств. Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что по условиям банковского обслуживания оплата страховой премии производится самим потребителем, а не банком. Приводит доводы о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку размер страховой премии зависит от размера задолженности. Полагает, что на момент расчета полной стоимости кредита, банк является единственным выгодоприобретателем по договору страхования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Рычин А.Г. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ООО «СК «Страхование жизни» Лысова Е.А., участвующая в судебном заседании посредством ВКС на базе Пролетарского районного суда г. Ростиа-на-Дону, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Паньковой Д.П. - Паньков П.П. доводы апелляционной жалобы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк» Андреева Н.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2022 между Паньковой Д.П. и ПАО Сбербанк заключен кредитный № ** (л.д. 81).

15.06.2022 Паньковой Д.П. подано в ПАО Сбербанк заявление на участие в программе добровольного страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» №**. Срок страхования с 15.06.2022 по 15.06.2027.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ** от 17.11.2020 согласно которого общий срок действия Договора страхования с 15.05.2022 по 14.06.2027 (л.д. 13-14).

Платежным поручением № ** от 08.07.2022 ПАО Сбербанк перечислена страховая премия ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Панькова Д.П. обязательства по кредитному договору №** от 15.06.2022 исполнила, кредит погашен досрочно 24.09.2022 (л.д.82).

05.10.2022 Паньковой Д.П. подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на возврат денежных средств (л.д. 83).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал в возврате денежных средств (л.л. 84-85).

Панькова Д.П. обратилась к Финансовому уполномоченному.

15.12.2022 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. вынес решение №** от 05.12.2022 по обращению № ** которым удовлетворил требования Паньковой Д.П. в части, взыскал с ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Паньковой Д.П. 74799,80 руб., требование о расторжении договора добровольного страхования оставил без рассмотрения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 431, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей №** от 15.12.2022. При этом суд исходил из того, что страховая сумма является единой и не зависит от размера задолженности, после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица), в связи с чем договор страхования в отношении заявителя заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Паньковой Д.П., су исходил из того, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020.

Таким образом, законодателем были внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», направленные в том числе на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, анализируя условия кредитного договора (л.д. 81) и условия участия в программе добровольного страхования (л.д. 75-80), судебная коллегия полагает, что оснований для возврата потребителю уплаченной страховой премии не имелось, поскольку обращение потребителя имело место по истечении периода охлаждения, при том обстоятельстве, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредитного договора. Кроме того, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что страхование жизни и здоровья потребителя, как заемщика, в данном случае не носило обеспечительный характер по отношению к кредитному договору, что также не позволяло финансовому уполномоченному применить при рассмотрении обращения потребителя нормы части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При этом в рассматриваемом случае, судебная коллегия полагает возможным указать также следующее.

Расчет платы за подключение к программе страхования производится в соответствии с заявлением на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика, подписанного Паньковой Д.П. 15.06.2022, согласно п.4 которого плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 4.1 Заявления*тариф за подключение к Программе страхования*(Количество месяцев согласно п. 2.2 Заявления/12). Тариф за подключение к Программе страхования составляет 3,30% годовых (л.д. 72-74).

В данном случае размер платы за подключение к программе страхования составляет 79041,92 рубля (479041,92 рублей * 3,30% * 60 месяцев/12), что также следует из приведенного выше заявления и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае потребитель застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях соглашения об условиях и порядке страхования № ** от 17.11.2020 (л.д. 33 диск) (копия соглашения в распечатанном виде приобщена к материалам настоящего дела в суде апелляционной инстанции).

По условиям соглашения об условиях и порядке страхования № ** от 17.11.2020, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк», которое определяет условия и порядок заключения Договоров страхования, а также взаимные права и обязанности Сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении Договоров страхования (в т.ч. регулирует взаимоотношения Сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты).

Размер страховой премии устанавливается в отношении каждого Застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него Договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного Застрахованного лица (страховая сумма, срок действия Договора страхования в отношении Застрахованного лица) (п. 6.1).

Страховая премия рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма * страховой тариф по соответствующей Программе страхования * срок действия Договора страхования (в месяцах) / 12 (п. 6.2).

Страховой тариф по Программе № 10 установлен 1,3 % в год.

Из заявления потребителя на участие в программе страхования от 15.06.2022 следует, что Панькова Д.П. подключена к программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (т.е. № ДСЖ-9/2206), страховая сумма установлена в размере 479041,92 рубль (п. 4 заявления), срок страхования 60 месяцев (п. 2.2 заявления).

Таким образом, расчет страховой премии, подлежащей уплате ПАО «Сбербанк» за Панькову Д.П. в пользу страховщика составляет: 31137,72 рублей = 479041,92 рублей * 1,3% * 60 месяцев/12.

Соответственно, если принимать во внимание то обстоятельство, что расходы банка по подключению потребителя к программе страхования безусловны связаны с его обязанностью перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по уплате страховой премии, то такая премия, вопреки выводам Финансового уполномоченного, с учетом приведенного выше содержания соглашения об условиях и порядке страхования № ** от 17.11.2020 не может составлять сумму платы за подключение к программе страхования, и в конкретном рассматриваемом случае, страховая премия равна 31137,72 рублей.

Однако, даже с учетом приведенного расчета, оснований для возврата страховой премии заемщику, досрочно погасившему кредит, не имелось, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы Финансового уполномоченного договор страхования не носил обеспечительный характер в отношении заключенного потребителем кредитного договора.

По сути, доводы апелляционной жалобы в данной части не основаны на нормах материального права и обстоятельствах возникших спорных правоотношений, в связи с чем правильных выводов суда не опровергают и отмену постановленного судебного акта не влекут.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как указывалось выше, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (часть 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, положения части 10 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о праве возврата части страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств подлежат применению только при установлении факта заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, что должно быть отражено в условиях договора.

При этом непосредственно из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования (данное положение относится к различным условиям кредитования, касающимся срока и полной стоимости потребительского кредита) и (2) при совокупности условий того, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, а пересчет страховой суммы осуществляется соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вопреки выводам финансового уполномоченного по условиям кредитного договора банк при заключении кредитного договора не предлагал Паньковой Д.П. различные условия договора потребительского кредита в зависимости от подключения клиента к программе страхования ни в части срока возврата кредита, ни в части полной стоимости потребительского кредита.

Так, срок действия кредитного договора установлен в 60 месяцев с даты предоставления кредита. Учитывая, что указанный договор не предусматривал обязательного заключения договора страхования либо оказания потребителю иных платных услуг, то и срок действия кредитного договора не устанавливался в зависимости от наличия либо отсутствия таких условий, оставаясь неизменным.

Что касается полной стоимости потребительского кредита, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения кредитного договора), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Кроме того, буквально толкуя положения ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в совокупности с ч. 4 ст. 6 этого же Закона изменение полной стоимости кредита должно иметь место при одновременном изменение, как процентной ставки, так и при включении в расчет иных платежей, в частности страховой премии.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (являющихся неотъемлемой частью заключенного с Паньковой Д.П. кредитного договора) (п. 8) (содержатся на л.д. 33 –диск, в распечатанном виде приобщены к материалам в суде апелляционной инстанции) в расчет ПКС в процентах годовых включены: платежи по погашению срочной задолженности по кредиту и по уплате срочных процентов за пользование кредитом. В расчет ПКС в процентах годовых включены: платежи по погашению Срочной задолженности по Кредиту и по уплате Срочных процентов за пользование Кредитом. В расчет ПСК в денежном выражении включены: платежи по уплате Срочных процентов за пользование Кредитом. Платежи Заемщика величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения Заемщика и/или варианта его поведения (Неустойки) не включены в расчет ПСК в процентах годовых и в денежном выражении (л.д. 33 диск).

Процентная ставка по заключенному с Паньковой Д.П. кредитному договору является постоянной и составляет со второго платежного месяца 24,90 % годовых, в первый платежный месяц ставка – 8,90 % годовых (п. 4 кредитного договора). С учетом переменной процентной ставки полная стоимость кредита в процентах годовых составляет 24,067 % годовых и также не изменна. Полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 356660,57 рублей и представляет собой сумму процентов, уплачиваемых заемщиком. Данная информация размещена на лицевой стороне кредитного договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Само по себе включение платы за подключение к программе страхования (в которую входят расходы финансовой организации на оплату страховой премии) в сумму кредита, при том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заключая кредитный договор, условия которого не связывают и не обязывают заемщика к совершению данного действия, Панькова Д.П. не имела намерение осуществлять личное страхование, не свидетельствует о том, что условия кредитного договора меняются в зависимости от увеличения размера кредита на сумму платы за подключение к программе страхования (даже если учитывать расходы банка на уплату из нее страховой премии), поскольку в данном случае, как указывалось выше, в отсутствие доказательств обратного, следует согласиться с позицией ПАО «Сбербанк» о том, что выразив согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, Панькова Д.П. самостоятельно распорядилась своим правом на оплату страховой премии посредством использования денежных средств кредитной организации.

Т.е., будучи уведомленной о том, что в полную стоимость кредита входят только проценты банка, Панькова Д.П., понимая, что внесение платы за подключение к программе страхования (в которую входят расходы банка на оплату страховой премии) увеличит ее долговую нагрузку, тем не менее добровольно приняла на себя обязательства уплатить банку проценты с учетом платы за подключение к программе страхования (с учетом расходов Банка на оплату страховщику страховой премии). В связи с чем, доводы финансового уполномоченного о включении страховой премии в полную стоимость кредита, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что выгодоприобретателем по договору является исключительно Банк.

Согласно п. 1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика от 15.06.2022 следует, что страховыми рисками являются: 1.1 временная нетрудоспособность в результате заболевания; 1.2 временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; 1.3 госпитализация в результате несчастного случая; 1.4 первичное диагностирование критического заболевания; 1.5 смерть; 1.6 инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания (л.д. 72-74).

Пунктом 6 заявления определено, что по всем страховым рискам, за исключением рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания) – застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица). По страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания) – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставляемому банком по кредитному договору. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).

Соответственно, по условиям договора страхования выгодоприобретателем кредитная организация является только до исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом досрочное погашение кредита устанавливает исключение Банка из выгодоприобретателей, оставляя в их числе лишь самого потребителя по всем страховым рискам.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что для целей признания договора страхования обеспечительным в отношениях по исполнению должником кредитного договора, по смыслу части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» необходимо установление наличия одновременного как условия о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату, так и того обстоятельства, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что страховая сумма изменяется в зависимости от остатка суммы кредита по договору. Напротив, согласно п. 6.1 соглашения об условиях и порядке страхования № ** от 17.11.2020, ПАО «Сбербанк» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» установили, что размер страховой премии устанавливается в отношении каждого Застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него Договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного Застрахованного лица (страховая сумма, срок действия Договора страхования в отношении Застрахованного лица).

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) также даны правовые разъяснения о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 7 Обзора), если же по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (п. 8 Обзора).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что страховая премия устанавливается в зависимости от срока договора страхования, а не от срока кредитного договора и не поставлена в зависимость от остатка кредитной задолженности, досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не свидетельствует о том, что страховая премия подлежит перерасчету соразмерно задолженности потребителя по кредитному соглашению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что договор страхования не носит обеспечительный характер исполнения кредитных обязательств, в связи с чем вывод финансового уполномоченного об обратном в данной части ошибочен.

С учетом изложенного не подлежали удовлетворению и встречные исковые требования Паньковой Д.П..

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Кроме того, Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Каких-либо иных сроков, в течение которых возможен возврат страховой премии, помимо установленного приведенным выше Указанием Банка России, представленные в материалы дела и регулирующие спорные правоотношения документы не содержат.

Так, из пункта 8.2 соглашения об условиях и порядке страхования № ** от 17.11.2020, заключенного между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» следует, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится.

Не предусмотрена возможность возврата страховой премии при прекращении договора страхования и Правилами комбинированного страхования №**, на условиях которого заключен полис страхования в отношении Паньковой Д.П. (п. 7.6.2 Правил).

При таких обстоятельствах, учитывая, что потребитель обратился за возвратом страховой премии 05.10.2022, т.е. по истечении 14 дневного срока со дня подключения его к программе страхования, которое имело место 15.06.2022, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц (л.д. 21), при этом, как указывалось выше, размер страховой суммы по договору страхования не поставлен в зависимость от размера непосредственно задолженности истца по кредитному договору, то в отсутствие в договоре страхования иного, досрочное погашение кредита не влияющее на страховую сумму, не свидетельствует о том, что в случае полного досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2023.

Судья – Артемова О.А. (гр.д. №2-2743/2023)

Дело № 33–11819/2023

УИД: 59RS0007-01-2023-000322-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31.10.2023 дело по заявлению ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного,

по встречному исковому заявлению Паньковой Дарьи Павловны к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате денежных средств, взыскании процентов, возмещении расходов,

по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.06.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя ООО «СК «Страхование жизни» Лысовой Е.А., представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Рычина А.Г., представителя заинтересованного лица Паньковой Д.П. - Панькова П.П., представителя ПАО «Сбербанк» Андреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. №** от 05.12.2022 по обращению № **. Свое заявление мотивировало тем, что по обращению Паньковой Д.П. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. вынесла решение №** от 05.12.2022 по обращению № **, которым удовлетворила требования заявителя, взыскав в пользу потребителя страховую премию пропорционально периоду действия договора страхования, в связи с досрочным исполнением потребителем обязанности по погашению кредитного обязательства. В обоснование доводов указывает, что финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу, что договор страхования заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Полагает, что в силу требований действующего законодательства договор страхования считается заключенным в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Анализируя, заключенный договор между ПАО Сбербанк (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» финансовый уполномоченный не указывает чем подтверждено, что клиенту предлагались ПАО Сбербанк разные условия кредитования и при этом подтверждает, что «Индивидуальные условия кредитования» не содержат условий об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору. «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, определённые ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)"), в том числе указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Финансовый уполномоченный не учитывает действительную волу сторон, которая была выражена при заключении договора. Ошибочен вывод финансового уполномоченного и о том, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита. Заемщиком не уплачивалась страховая премия, так как договор страхования был заключен с согласия потребителя и именно ПАО Сбербанк, которое выступает – Страхователем уплачивает от своего имени страховую премию в пользу страховщика. Рассматриваемая конструкция заключения договора страхования предусмотрена ст. 934 ГК РФ. Выгодоприобретателем по договору страхования является как Банк, так и Потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель, в связи с чем его вывод о том, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам является именно банк также не может быть признан состоятельным. Кроме того, указывал, что Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение заинтересованного лица, так как из обращения потребителя следует, что оно касается услуги, которую оказывал ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Панькова Д.П. вносила плату за подключение к программе страхования, а не страховую премию как таковую. При этом Банк оказавший услуги по подключению к Программе страхования не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно лицензии в перечень услуг, которые может оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не значиться услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. При таких обстоятельствах страховщик не имел возможности принять решение о возврате застрахованному лицу страховую премию.

Панькова Д.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате денежных средств, выплате проценты за задержку возврата страховки, подлежащие расчету и уплате до фактического исполнения обязательства по возврату страховой премии, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что она заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №** от 15.06.2022г. и договор страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №** по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» №**. Срок страхования с 15.06.2022 по 15.06.2027 Сумма уплаты за участие в добровольном страховании составила 79 041, 92 руб. Обязательства по кредитному договору №** от 15.06.2022 исполнены, кредит погашен досрочно, страховая сумма равна 0, поэтому полагает, что ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» должен вернуть страховую премию по договору страхования. 05.10.2022 ею было подано заявление на возврат денежных средств, в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Судом постановлено решение, которым решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №** от 15.12.2022 отменено. Встречные исковые требования Паньковой Д.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный по правам потребителей просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что услуга банка по подключению к страхованию является дополнительной услугой, кроме того, она неразрывно связана с исполнением кредитного договора. Приводит доводы о том, что банк не оплачивал страховую премию за потребителя за счет собственных денежных средств. Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что по условиям банковского обслуживания оплата страховой премии производится самим потребителем, а не банком. Приводит доводы о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку размер страховой премии зависит от размера задолженности. Полагает, что на момент расчета полной стоимости кредита, банк является единственным выгодоприобретателем по договору страхования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Рычин А.Г. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ООО «СК «Страхование жизни» Лысова Е.А., участвующая в судебном заседании посредством ВКС на базе Пролетарского районного суда г. Ростиа-на-Дону, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Паньковой Д.П. - Паньков П.П. доводы апелляционной жалобы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк» Андреева Н.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2022 между Паньковой Д.П. и ПАО Сбербанк заключен кредитный № ** (л.д. 81).

15.06.2022 Паньковой Д.П. подано в ПАО Сбербанк заявление на участие в программе добровольного страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» №**. Срок страхования с 15.06.2022 по 15.06.2027.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ** от 17.11.2020 согласно которого общий срок действия Договора страхования с 15.05.2022 по 14.06.2027 (л.д. 13-14).

Платежным поручением № ** от 08.07.2022 ПАО Сбербанк перечислена страховая премия ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Панькова Д.П. обязательства по кредитному договору №** от 15.06.2022 исполнила, кредит погашен досрочно 24.09.2022 (л.д.82).

05.10.2022 Паньковой Д.П. подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на возврат денежных средств (л.д. 83).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал в возврате денежных средств (л.л. 84-85).

Панькова Д.П. обратилась к Финансовому уполномоченному.

15.12.2022 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. вынес решение №** от 05.12.2022 по обращению № ** которым удовлетворил требования Паньковой Д.П. в части, взыскал с ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Паньковой Д.П. 74799,80 руб., требование о расторжении договора добровольного страхования оставил без рассмотрения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 431, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей №** от 15.12.2022. При этом суд исходил из того, что страховая сумма является единой и не зависит от размера задолженности, после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица), в связи с чем договор страхования в отношении заявителя заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Паньковой Д.П., су исходил из того, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020.

Таким образом, законодателем были внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», направленные в том числе на обеспечение возможности возврата заемщику - физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, анализируя условия кредитного договора (л.д. 81) и условия участия в программе добровольного страхования (л.д. 75-80), судебная коллегия полагает, что оснований для возврата потребителю уплаченной страховой премии не имелось, поскольку обращение потребителя имело место по истечении периода охлаждения, при том обстоятельстве, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредитного договора. Кроме того, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что страхование жизни и здоровья потребителя, как заемщика, в данном случае не носило обеспечительный характер по отношению к кредитному договору, что также не позволяло финансовому уполномоченному применить при рассмотрении обращения потребителя нормы части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При этом в рассматриваемом случае, судебная коллегия полагает возможным указать также следующее.

Расчет платы за подключение к программе страхования производится в соответствии с заявлением на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика, подписанного Паньковой Д.П. 15.06.2022, согласно п.4 которого плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 4.1 Заявления*тариф за подключение к Программе страхования*(Количество месяцев согласно п. 2.2 Заявления/12). Тариф за подключение к Программе страхования составляет 3,30% годовых (л.д. 72-74).

В данном случае размер платы за подключение к программе страхования составляет 79041,92 рубля (479041,92 рублей * 3,30% * 60 месяцев/12), что также следует из приведенного выше заявления и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае потребитель застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях соглашения об условиях и порядке страхования № ** от 17.11.2020 (л.д. 33 диск) (копия соглашения в распечатанном виде приобщена к материалам настоящего дела в суде апелляционной инстанции).

По условиям соглашения об условиях и порядке страхования № ** от 17.11.2020, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк», которое определяет условия и порядок заключения Договоров страхования, а также взаимные права и обязанности Сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении Договоров страхования (в т.ч. регулирует взаимоотношения Сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты).

Размер страховой премии устанавливается в отношении каждого Застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него Договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного Застрахованного лица (страховая сумма, срок действия Договора страхования в отношении Застрахованного лица) (п. 6.1).

Страховая премия рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма * страховой тариф по соответствующей Программе страхования * срок действия Договора страхования (в месяцах) / 12 (п. 6.2).

Страховой тариф по Программе № 10 установлен 1,3 % в год.

Из заявления потребителя на участие в программе страхования от 15.06.2022 следует, что Панькова Д.П. подключена к программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (т.е. № ДСЖ-9/2206), страховая сумма установлена в размере 479041,92 рубль (п. 4 заявления), срок страхования 60 месяцев (п. 2.2 заявления).

Таким образом, расчет страховой премии, подлежащей уплате ПАО «Сбербанк» за Панькову Д.П. в пользу страховщика составляет: 31137,72 рублей = 479041,92 рублей * 1,3% * 60 месяцев/12.

Соответственно, если принимать во внимание то обстоятельство, что расходы банка по подключению потребителя к программе страхования безусловны связаны с его обязанностью перед ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по уплате страховой премии, то такая премия, вопреки выводам Финансового уполномоченного, с учетом приведенного выше содержания соглашения об условиях и порядке страхования № ** от 17.11.2020 не может составлять сумму платы за подключение к программе страхования, и в конкретном рассматриваемом случае, страховая премия равна 31137,72 рублей.

Однако, даже с учетом приведенного расчета, оснований для возврата страховой премии заемщику, досрочно погасившему кредит, не имелось, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы Финансового уполномоченного договор страхования не носил обеспечительный характер в отношении заключенного потребителем кредитного договора.

По сути, доводы апелляционной жалобы в данной части не основаны на нормах материального права и обстоятельствах возникших спорных правоотношений, в связи с чем правильных выводов суда не опровергают и отмену постановленного судебного акта не влекут.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как указывалось выше, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (часть 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, положения части 10 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о праве возврата части страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств подлежат применению только при установлении факта заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, что должно быть отражено в условиях договора.

При этом непосредственно из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования (данное положение относится к различным условиям кредитования, касающимся срока и полной стоимости потребительского кредита) и (2) при совокупности условий того, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, а пересчет страховой суммы осуществляется соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вопреки выводам финансового уполномоченного по условиям кредитного договора банк при заключении кредитного договора не предлагал Паньковой Д.П. различные условия договора потребительского кредита в зависимости от подключения клиента к программе страхования ни в части срока возврата кредита, ни в части полной стоимости потребительского кредита.

Так, срок действия кредитного договора установлен в 60 месяцев с даты предоставления кредита. Учитывая, что указанный договор не предусматривал обязательного заключения договора страхования либо оказания потребителю иных платных услуг, то и срок действия кредитного договора не устанавливался в зависимости от наличия либо отсутствия таких условий, оставаясь неизменным.

Что касается полной стоимости потребительского кредита, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения кредитного договора), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Кроме того, буквально толкуя положения ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в совокупности с ч. 4 ст. 6 этого же Закона изменение полной стоимости кредита должно иметь место при одновременном изменение, как процентной ставки, так и при включении в расчет иных платежей, в частности страховой премии.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (являющихся неотъемлемой частью заключенного с Паньковой Д.П. кредитного договора) (п. 8) (содержатся на л.д. 33 –диск, в распечатанном виде приобщены к материалам в суде апелляционной инстанции) в расчет ПКС в процентах годовых включены: платежи по погашению срочной задолженности по кредиту и по уплате срочных процентов за пользование кредитом. В расчет ПКС в процентах годовых включены: платежи по погашению Срочной задолженности по Кредиту и по уплате Срочных процентов за пользование Кредитом. В расчет ПСК в денежном выражении включены: платежи по уплате Срочных процентов за пользование Кредитом. Платежи Заемщика величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения Заемщика и/или варианта его поведения (Неустойки) не включены в расчет ПСК в процентах годовых и в денежном выражении (л.д. 33 диск).

Процентная ставка по заключенному с Паньковой Д.П. кредитному договору является постоянной и составляет со второго платежного месяца 24,90 % годовых, в первый платежный месяц ставка – 8,90 % годовых (п. 4 кредитного договора). С учетом переменной процентной ставки полная стоимость кредита в процентах годовых составляет 24,067 % годовых и также не изменна. Полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 356660,57 рублей и представляет собой сумму процентов, уплачиваемых заемщиком. Данная информация размещена на лицевой стороне кредитного договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Само по себе включение платы за подключение к программе страхования (в которую входят расходы финансовой организации на оплату страховой премии) в сумму кредита, при том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заключая кредитный договор, условия которого не связывают и не обязывают заемщика к совершению данного действия, Панькова Д.П. не имела намерение осуществлять личное страхование, не свидетельствует о том, что условия кредитного договора меняются в зависимости от увеличения размера кредита на сумму платы за подключение к программе страхования (даже если учитывать расходы банка на уплату из нее страховой премии), поскольку в данном случае, как указывалось выше, в отсутствие доказательств обратного, следует согласиться с позицией ПАО «Сбербанк» о том, что выразив согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, Панькова Д.П. самостоятельно распорядилась своим правом на оплату страховой премии посредством использования денежных средств кредитной организации.

Т.е., будучи уведомленной о том, что в полную стоимость кредита входят только проценты банка, Панькова Д.П., понимая, что внесение платы за подключение к программе страхования (в которую входят расходы банка на оплату страховой премии) увеличит ее долговую нагрузку, тем не менее добровольно приняла на себя обязательства уплатить банку проценты с учетом платы за подключение к программе страхования (с учетом расходов Банка на оплату страховщику страховой премии). В связи с чем, доводы финансового уполномоченного о включении страховой премии в полную стоимость кредита, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что выгодоприобретателем по договору является исключительно Банк.

Согласно п. 1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика от 15.06.2022 следует, что страховыми рисками являются: 1.1 временная нетрудоспособность в результате заболевания; 1.2 временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; 1.3 госпитализация в результате несчастного случая; 1.4 первичное диагностирование критического заболевания; 1.5 смерть; 1.6 инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания (л.д. 72-74).

Пунктом 6 заявления определено, что по всем страховым рискам, за исключением рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания) – застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица). По страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания) – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставляемому банком по кредитному договору. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).

Соответственно, по условиям договора страхования выгодоприобретателем кредитная организация является только до исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом досрочное погашение кредита устанавливает исключение Банка из выгодоприобретателей, оставляя в их числе лишь самого потребителя по всем страховым рискам.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что для целей признания договора страхования обеспечительным в отношениях по исполнению должником кредитного договора, по смыслу части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» необходимо установление наличия одновременного как условия о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату, так и того обстоятельства, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что страховая сумма изменяется в зависимости от остатка суммы кредита по договору. Напротив, согласно п. 6.1 соглашения об условиях и порядке страхования № ** от 17.11.2020, ПАО «Сбербанк» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» установили, что размер страховой премии устанавливается в отношении каждого Застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него Договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного Застрахованного лица (страховая сумма, срок действия Договора страхования в отношении Застрахованного лица).

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) также даны правовые разъяснения о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 7 Обзора), если же по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (п. 8 Обзора).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что страховая премия устанавливается в зависимости от срока договора страхования, а не от срока кредитного договора и не поставлена в зависимость от остатка кредитной задолженности, досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не свидетельствует о том, что страховая премия подлежит перерасчету соразмерно задолженности потребителя по кредитному соглашению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что договор страхования не носит обеспечительный характер исполнения кредитных обязательств, в связи с чем вывод финансового уполномоченного об обратном в данной части ошибочен.

С учетом изложенного не подлежали удовлетворению и встречные исковые требования Паньковой Д.П..

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентиров░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 958 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 958 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.11.2015 N 3854-░ (░░░. ░░ 21.08.2017) «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1).

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ** ░░ 17.11.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №**, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░. 7.6.2 ░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05.10.2022, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 15.06.2022, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░. 21), ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, ░░.328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2023.

33-11819/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Сбербанк Страхование жизни"
Ответчики
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - Максимова С.В.
Панькова Дарья Павловна
Другие
Банк ПАО "Сбербанк"
Чернов Илья Георгиевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Симонова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
02.10.2023Передача дела судье
31.10.2023Судебное заседание
15.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2023Передано в экспедицию
31.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее