Решение по делу № 2-4467/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-4467/2019

УИД 66RS0003-01-2019-004262-05

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языпенко Г.Я. к Языпенко В.Н., Языпенко Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Языпенко Н.Я. в суд с иском к Языпенко В.Н., Языпенко Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением

В обоснование исковых требований указала, что на основании справки о выплате паевого взноса от *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Кроме истца в квартире с *** зарегистрирован бывший супруг – Языпенко В.Н., а с ***- внучка Языпенко Н.С., *** года рождения.Брак между истцом и Языпенко В.Н. расторгнут***, Языпенко В.Н. выехал из жилого помещения после расторжения брака, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, с указанного времени не снимается с регистрационного учета в добровольном порядке. Полагает, что поскольку Языпенко В.Н. не является членом семьи собственника, добровольно в течении длительного времени не проживает в спорной квартире, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Языпенко Н.С. с 2014 года в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, иные затраты на содержание жилья не несет. На просьбы истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отвечает немотивированным отказом. На основании изложенного просит признать Языпенко В.Н., Языпенко Н.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец Языпенко Г.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснила, чтопри предоставлении истцу квартиры кооперативом по месту работы ответчик ЯзыпенкоВ.Н. был включен в ордер, в квартире практически не проживал, работал вахтовым методом, постоянно не проживает в спорной квартирес момента расторжения брака, то есть с ***, вселиться в спорное жилое помещение никогда не пытался, препятствий к вселению истец не чинила, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, на протяжении длительного периода времени обещает сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Ответчик Языпенко Н.С. в 2014 году, то есть еще в несовершеннолетнем возрасте,выехала из жилого помещения, с указанного времени проживает вместе с молодым человеком, вселиться в жилое помещение не пыталась, на просьбы сняться с регистрационного учета отвечает немотивированным отказом, ей известно об обращении истца в суд с заявлением о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, расходы по оплате коммунальных услуг Языпенко Н.С.не несет.

ОтветчикиЯзыпенко В.Н.,Языпенко Н.С., третье лицо Языпенко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью ***.м.

Вышеуказанная кооперативная квартира была предоставлена Языпенко Г.Я. на основании ордера ***, выданного ***, на семью из трех человек - Язепенко Г.Я., мужа Языпенко В.Н. и сына Языпенко С.В. (л.д. 24).

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Языпенко Г.Я. и Языпенко В.Н. расторгнут *** (л.д. 9).

*** на основании справки о выплате паевого взноса от *** за Языпенко Г.Я.в Бюро технической инвентаризациизарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д.7).

Согласно справке <***> от *** ***, в настоящий момент кроме истца в квартире по месту жительства зарегистрированыЯзыпенко В.Н. с ***, Языпенко С.В. с *** иЯзыпенко Н.С. с *** (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

С 01.07.1990, то есть с момента введения в действие Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» факт полного внесения паевого взноса наделял члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает.

Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу п. 4 ст. 218 которого член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение. Таким образом, данное право возникает у них в силу прямого указания закона. Соответственно, член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, т.е. является обладателем вещного права - права собственности.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу требований ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, учитывая, что Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме жилищного и жилищно-строительного кооператива и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом, к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения ст. 19 Федерального Закона от29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из ст. 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ей регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника квартиры в доме жилищно-строительного кооператива, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим помещением с лицом, выплатившим пай за квартиру.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, в спорном жилом помещении ответчикЯзыпенко В.Н. не проживает с 1983 года, выехал из квартиры сразу после расторжения брака, с момента выезда по настоящий момент проживает с другой семьей, вселиться в жилое помещение ответчик никогда не пытался, препятствий к вселению истец не чинила, Языпенко В.Н. не несет бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика Языпенко В.Н. квартирой, расположенной по адресу: ***, подлежит прекращению.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, ответчик Языпенко Н.С., *** года рождения,выехала из спорного жилого помещения в 2014 году, то есть ещев несовершеннолетнем возрасте, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют,попыток вселиться в жилое помещение ответчик никогда не предпринимала, в том числе по достижении совершеннолетнего возраста, препятствий в пользовании жилым помещениемистец не чинила, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, на требования истца сняться с регистрационного учета не реагирует.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчикЯзыпенко Н.С. в судебное заседание не явилась и не представила каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что отсутствие Языпенко Н.С. в спорном жилом помещении около 5 лет носит постоянный характер, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, подтверждается объяснениями истца, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие совершение ЯзыпенкоН.С. действий, свидетельствующих о ее намерении проживать в спорном жилом помещении, о проявлении интереса к спорной квартире с 2014 года и до момента обращения Языпенко Г.Я. с настоящим иском в суд, о выполнении ответчиком обязанностей члена собственника спорного жилого помещения по несению бремени содержания жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, суду в соответствии со ст. 12, 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, сам факт длительного непроживанияЯзыпенко Н.С. в спорном жилом помещении (около 5 лет) свидетельствует о возможности ее проживания в ином жилом помещении. Не проживая длительное время в указанном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий и постоянно проживая в другом жилом помещении, Языпенко Н.С. тем самым реализовала свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ей законом прав на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенныхположений закона, суд приходит к выводу о том, что Языпенко Н.С. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242?1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчикиЯзыпенко В.Н. и Языпенко Н.С. подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Языпенко Г.Я. к Языпенко В.Н., Языпенко Н.С, о признании утратившими право пользования жилым помещениемудовлетворить.

Признать Языпенко В.Н., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Признать Языпенко Н.С., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Языпенко В.Н. , *** года рождения, Языпенко Н.С., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева