Решение от 22.05.2019 по делу № 2-1008/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-1008/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 29 мая 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО3 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Связь-Банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 2 296 800 рублей под 13,00 % годовых на 180 месяцев без ограничения целевого использования. Заемщик обязан возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в соответствии с условиями договора, пополнять Счет денежными средствами в размере и сроки, необходимые для своевременного и полного исполнения обязательств по Договору. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора Банком на имя Заемщика направлено требование – уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указанные требования Банка Заемщиком не исполнены. Согласно условиям Кредитного договора в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог передается недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке. На дату заключения договора согласно отчету рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2552 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 2261522,79 рублей, в том числе: основной долг 1728337,09 рублей, проценты по просроченному кредиту – 312822,72 рублей, неустойка за просрочку гашения основного долга – 220362,98 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2261522,79 рублей, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19507,61 рублей, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное недвижимое имущество, а именно: квартира, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, условный №; установив начальную продажную цену в размере 2 041600 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании представил справку о текущей задолженности ответчика перед Банком при этом, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 2 296 800 рублей на срок 180 месяцев под 13% годовых.

Пунктом 2.1. указанного кредитного договора стороны предусмотрели, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 296 800 рублей на 180 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке. В качестве залоговой стоимости недвижимого имущества принимается его рыночная стоимость, определяемая на основании оценки независимого имущества. ( п. 2.4)

В силу п.5.1.1. заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 «Порядок пользования кредита и его возврата» Договора.

Пунктом 5.4.1. кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество (5.4.2.).

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, на счет ответчика был перечислен кредит на сумму 2 296 800 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю – Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество).

Согласно закладной зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем 07.11.12012 года в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Также произведена запись об ипотеке в силу закона.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 5.4.1. кредитного договора требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество (5.4.2.).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету в нарушение условий кредитного договора и закладной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. На день рассмотрения дела задолженность не погашена.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушалось, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора, то требование истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованно.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2261522,79 рублей, в том числе: основной долг 1728337,09 рублей, проценты по просроченному кредиту – 312822,72 рублей, неустойка за просрочку гашения основного долга – 220362,98 рублей.

В ходе судебного заседания истец по запросу суда представил расчет задолженности ответчика на момент рассмотрения искового заявления.

Согласно представленной справки о текущей задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть взысканию подлежит сумма 4708432,98 рублей, в том числе основной долг – 00 рублей, срочные проценты – 00 рублей, просроченный основной долг – 1646337,09 рублей, просроченные проценты и проценты за просроченный кредит – 427472,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2634623,36 рублей, неустойка 00 рублей.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно пункту 5 тарифов кредитора (приложение № к кредитному договору) проценты за пользование кредитом начисляются кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. За невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,75 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки. За невыполнение обязательств по досрочному возврату кредита, предусмотренных в заявлении о досрочном возврате кредита, направленном кредитору, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% процента от суммы заявленного платежа, но не менее 1000 рублей.

По предоставленному расчету истца неустойка за просрочку погашения основного долга составляет 2634623,36 рубля, при задолженности по просроченным процентам и процентам за просроченный основной долг 427472,53 рублей и просроченному основному долгу 1646337,09 рублей.

Из расчета истца видно, что с ДД.ММ.ГГГГ имело место начисление пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, однако банком направлялось требование заемщику о необходимости погашения задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи меры по принудительному взысканию долга в судебном порядке банком не принимались.

Следовательно, банком не принимались своевременные меры к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником, не обращался в суд за взысканием образовавшей задолженности, банк своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место начисление пеней за несвоевременное погашение кредита ответчиком.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства о возврате долга.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечёт ущемление имущественных прав истца, уменьшает неустойку за просрочку погашения основного долга с 2634623,36 рублей до 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 2108809,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1646337,09 рублей, просроченные проценты и проценты за просроченный кредит – 427472,53 рублей, неустойка за просрочку гашения основного долга – 35 000 рублей.

Данные суммы взыскания суд находит наиболее соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечающими принципам разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что стоимость квартиры расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 2552 000 рублей.

Исковые требования истца основаны на том, что ответчик ежемесячные платежи надлежащим образом не производила. Однако, таких нарушений не усматривается ни из расчета задолженности, ни из искового заявления. Сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства (основной долг – 00 рублей, срочные проценты – 00 рублей, просроченный основной долг – 1646337,09 рублей, просроченные проценты и проценты за просроченный кредит – 427472,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2634623,36 рублей) составляла менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (2552 000 х 5 %= 127 600 рублей).

Учитывая явную несоразмерность суммы долга стоимости заложенного имущества суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства – долгосрочность кредита, так же то обстоятельство, что ответчик последний платеж в размере 17 тыс. рублей внес в апреле месяце, суд полагает, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на недвижимое имущество в виде квартиры, следует отказать.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части ежемесячного погашения займа и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, и предупредил, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок истец вправе обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании всего долга и процентов, также предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19507,61 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО3 (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░3 (░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░1 ░░░1) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2108809,62 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19507,61 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 (░░░1) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░