Решение по делу № 33-9685/2024 от 17.06.2024

Судья Магданова Е.Р.                       Дело № 33-9685/2024 (2-190/2023)

УИД 52RS0009-01-2022-002330-61

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочетковой М.В.,

судей Рыжовой О.А., Корниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Эдвертайзинг Гайд», ООО «Территория Про», ЗАО «Ферреро Руссия» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

        заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдвертайзинг Гайд», ООО «Территория Про», ЗАО «Ферреро Руссия» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований на то, что она являлась участником проводимого ЗАО «Ферреро Руссия» рекламного интерактивного мероприятия, организатором проведения рекламного мероприятия являлось ООО «Эдвертайзинг Гайд», 03.02.2020 ООО «Эдвертайзинг Гайд» на ее электронную почту направлен главный приз – подарочный сертификат от 30.01.2020 на путешествие на Мальдивы на 2 персоны от туристического агентства ООО «Территория Про» номиналом 250 000 рублей сроком действия до 31.12.2020, поскольку она была признана победителем акции. ФИО1 указала, что ею достигнуто соглашение о бронировании тура на Кипр с 02.05.2020 по 10.05.2020, с 27.03.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции авиасообщение с иностранными государствами было прекращено, в ноябре 2020 года она узнала о беременности, попросила ЗАО «Ферреро Руссия» и ООО «Территория Про» продлить срок действия сертификата, данный вопрос был решен положительно, фактически между нею и туристическим агентством на протяжении длительного времени велись переговоры о заключении договора оказания услуг по туристическому обслуживанию, ФИО1 уведомила ООО «Территория Про» о том, что к решению вопроса о выборе тура она сможет вернуться не ранее конца 2021 года, данное письмо оставлено без ответа. ФИО1 указала, что 25.06.2021 у нее родился ребенок, и педиатр не рекомендовал брать ребенка в путешествие раньше, чем ему исполнится 9 месяцев; 04.04.2022 она вновь написала на электронную почту ООО «Территория Про» для реализации права на получение приза в виде туристической поездки, но в ответе от 04.04.2022 представитель ответчика отказала, сославшись на истечение срока действия сертификата; при этом ЗАО «Ферреро Руссия» указало на выполнение своих обязательств: выдачу сертификата, оплату налога на выигрыш. ФИО1 указала, что ее обращения к ответчикам по вопросу выдачи туристической путевки оставлены без удовлетворения, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ФИО1 просила суд (т.1 л.д.2-3, 142-144):

1. Обязать ООО «Эдвертайзинг Гайд», ООО «Территория Про», ЗАО «Ферреро Руссия» выдать ФИО1 выигрыш – туристическую путевку стоимостью 250 000 рублей.

2. Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать солидарно с ООО «Эдвертайзинг Гайд», ООО «Территория Про», ЗАО «Ферреро Руссия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать солидарно с ООО «Эдвертайзинг Гайд», ООО «Территория Про», ЗАО «Ферреро Руссия» в пользу ФИО1 штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

ООО «Территория Про» представлены возражения на исковые требования, в которых ответчик с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку обязательства, предусмотренные правилами проведения мероприятия, перед истцом выполнены полностью, истцу предоставлен электронный сертификат, предусмотренный правилами проведения стимулирующего мероприятия, в предоставленном электронном сертификате были указаны все существенные условия его использования, в том числе срок его действия - до 31.12.2020, однако истец по личным причинам, которые не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, отказалась от предоставленного ей права, не воспользовавшись электронным сертификатом ни в срок до 31.12.2020, ни в срок до 31.12.2021 года (после согласования продления срока его действия); при этом ООО «Территория Про» в указанный период надлежащим образом предпринимало все необходимые и исчерпывающие меры к реализации истцом ее права на осуществление поездки – подбирало варианты поездки, предлагало иные варианты и направления в соответствии с запросами истца, за счет собственных средств бронировало варианты размещения туристов и выплачивало штрафы за отмену бронирования.

ЗАО «Ферреро Руссия» представлены возражения на исковые требования, в которых ответчик с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 как победитель рекламного интерактивного мероприятия не воспользовалась правом на предоставление услуг в установленные сроки по причинам, не зависящим от ответчиков.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО9 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО1, представители ответчиков ООО «Эдвертайзинг Гайд», ООО «Территория Про», ЗАО «Ферреро Руссия», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела истец, ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом.

В адресованном суду заявлении ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В адресованном суду заявлении ЗАО «Ферреро Руссия» просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Эдвертайзинг Гайд», ООО «Территория Про», ЗАО «Ферреро Руссия» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

С указанным решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельств дела. Заявитель жалобы ссылается на то, что истец была введена в заблуждение относительно срока продления действия сертификата. Кроме того истец испытала нравственные страдания из-за того, что ее планы на совместный семейный отдых так и не осуществились.

Из представленных в суд возражений относительно апелляционной жалобы следует, что ответчик ООО «Территория Про» заявленные требования не признает. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые регулируют возникшие между сторонами спорные отношения, нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену принятого решения судом также не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась участником проводимого ЗАО «Ферреро Руссия» рекламного интерактивного мероприятия «Rafaello Малина».

Организатором проведения рекламного интерактивного мероприятия являлось ООО «Эдвертайзинг Гайд».

Целью указанного мероприятия являлось стимулирование сбыта товаров (кондитерских изделий), а именно: конфеты «Raffaello Малина» со вкусом кокоса и малины, покрытые кокосовой стружкой, с цельным миндальным орехом внутри.

Рекламное интерактивное мероприятие «Raffaello Малина» проводилось в соответствии с Правилами проведения мероприятия от 02.10.2019 (т.1 л.д.60-65, т.1 л.д.100-110), положения которого обязательны для участников мероприятия (п.3.2.1 Правил проведения мероприятия).

Главным призом мероприятия в соответствии с разделом 4 Правил проведения мероприятия являлся Электронный сертификат на поездку на две персоны на Мальдивы, включая авиаперелет эконом-классом Москва – Мале - Москва, трансфер аэропорт Мале – отель - аэропорт Мале, проживание в отеле 4*, не более 7 ночей с 3-х разовым питанием (завтрак, обед и ужин), общей стоимостью не более 300 000 рублей, включая все применимые налоги.

В соответствии с п.1.5.4 Правил проведения мероприятия время совершения поездки не позднее 31.12.2020.

ФИО1 была признана победителем рекламного интерактивного мероприятия «Rafaello Малина».

Тем самым ФИО1 как победитель вышеуказанного рекламного интерактивного мероприятия получила право на предоставление услуг, предусмотренных электронным сертификатом, в указанные в нем сроки.

03.02.2020 ООО «Эдвертайзинг Гайд» на ее электронную почту направлен главный приз – электронный сертификат от 30.01.2020 № [номер] на путешествие на Мальдивы на 2 персоны от туристического агентства ООО «Территория Про» номиналом 250 000 рублей сроком действия до 31.12.2020 (л.д.30, 52).

04.02.2020 ООО «Эдвертайзинг Гайд» и ФИО1 подписан акт приема-передачи награды № [номер] (т.1 л.д.20).

ЗАО «Ферреро Руссия» осуществило выдачу сертификата, оплату налога на выигрыш.

Как не оспаривается ООО «Территория Про» и ФИО1, начиная с 10.02.2020 ФИО1 вела переписку с использованием электронной почты [номер] с представителем ООО «Территория Про» относительно организации поездки на основании электронного сертификата.

Как следует из содержания переписки, в ходе переписки истец неоднократно просила изменить направление поездки, количество туристов, меняла даты планируемого путешествия, ссылалась на личные обстоятельства в качестве причин невозможности использования электронного сертификата.

С 14.02.2020 по просьбе ФИО1 ООО «Территория Про» согласовывало смену направления путешествия на Кипр, по запросу ФИО1 ООО «Территория Про» осуществлено бронирование поездки на Кипр на даты с 02.05.2020 по 10.05.2020.

Согласно сообщению ООО «Территория Про» на запрос суда на имя ФИО1 в феврале 2020 года было совершено предварительное бронирование туристической путевки на 3 лица по направлению Кипр со сроком подтверждения и оплаты до 11.04.2020; в связи с ограничениями, введенными Правительством Российской Федерации 27.03.2020, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, подтверждение и оплата путевки не состоялись, бронирование было отменено во избежание ситуации, при которой туроператор или перевозчик прекратит свою деятельность; туристский продукт не был реализован ФИО1, электронный подарочный сертификат не был использован для оплаты тура, ФИО1 не была лишена возможности приобретения туристского продукта путем использования сертификата поле отмены ограничений, установленных Правительством Российской Федерации (т.1 л.д.161).

Как указало ООО «Территория Про», по согласованию с организатором и оператором акции, в связи с ограничениями в 2020 году, связанными с новой коронавирусной инфекцией, ООО «Территория Про» срок действия электронного сертификата был продлен на 1 год, то есть до 31.12.2021. Данное продление не основано на Правилах проведения мероприятия, в котором участвовала ФИО1, новый электронный сертификат не оформлялся; срок действия сертификата был продлен путем переговоров на основании доброй воли ООО «Территория Про» на 1 год.

При этом 28.12.2020 ООО «Территория Про» сообщило ФИО1 о том, что направление путешествия по сертификату ФИО1 открыто.

02.03.2021 представитель ООО «Территория Про» предложила ФИО1 направления для поездки: Турция, ОАЭ, Мальдивы.

03.03.2021 ФИО1 уведомила ООО «Территория Про» о том, что к решению вопроса о выборе тура она сможет вернуться не ранее конца 2021 года (по личным обстоятельствам) (т.1 л.д.28, т.1 л.д.54-59).

Ответ на данное письмо ФИО1 не получен.

25.06.2021 у ФИО1 родился ребенок (т.1 л.д.21), и, как указывает истец в исковом заявлении, педиатр не рекомендовал брать ребенка в путешествие раньше, чем ему исполнится 9 месяцев.

04.04.2022 ФИО1 по электронной почте обратилась в ООО «Территория Про» для реализации права на получение приза в виде туристической поездки.

ООО «Территория Про» в ответе от 04.04.2022 отказало в предоставлении туристической путевки, указав на истечение срока действия сертификата (т.1 л.д.24).

24.04.2022 ФИО1 обратилась к ответчикам с претензией по вопросу выдачи туристической путевки, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, как с достоверностью подтверждается материалами дела, срок действия полученного истцом сертификата установлен не позднее 31.12.2020, установленными Правилами проведения мероприятия не предусмотрено продление срока совершения поездки на период позднее 31.12.2020, ООО «Территория Про» указано, что срок действия сертификата был продлен ООО «Территория Про» до 31.12.2021, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ООО «Территория Про», ЗАО «Ферреро Руссия», ООО «Эдвертайзинг Гайд» ФИО1 был согласован иной срок использования сертификата, включая бессрочный характер сертификата, в материалах дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства изменения Правил проведения мероприятия и продления ЗАО «Ферреро Руссия» срок действия сертификата на период после 31.12.2020. Кроме того суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, вопреки доводам истца бессрочное пользование подарочным сертификатом не предусмотрено ни Правилами проведения мероприятия, ни самим подарочным сертификатом. Утверждение истца о том, что срок действия сертификата продлен по соглашению сторон бессрочно, не является обоснованным и доказанным.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара (п. 12 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе").

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии (п. 15 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе").

Согласно ст. 9 Федерального закона "О рекламе" в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось приобретением определенных товаров, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров. Целью проведения стимулирующего мероприятия является не извлечение прибыли, а формирование и поддержание интереса потенциальных покупателей к товарам (работам, услугам) организатора лотереи.

Соответственно, исходя из смысла закона о рекламе, а также закона о защите прав потребителей, информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку, иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Учитывая требования приведенных норм законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика не подтверждают факт злоупотреблением права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была введена в заблуждение относительно срока продления действия сертификата судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в предоставленном истцу электронном сертификате были указаны все существенные условия его использования, в том числе срок его действия – до 31.12.2020, однако истец по личным причинам, которые не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, отказалась от предоставленного ей права, не воспользовавшись электронным сертификатом ни в срок до 31.12.2020, ни в срок до 31.12.2021 (после согласования продления срока его действия).

При этом, как подтверждается материалами дела, ответчик ООО «Территория Про» в указанный период предпринимал необходимые меры к реализации истцом ее права на осуществление поездки: подбирал варианты поездки, предлагал иные варианты и направления в соответствии с запросами истца.

Таким образом, как подтверждается материалами дела, ни в период действия сертификата в 2020 году, ни в 2021 году, в отсутствие каких-либо объективных препятствий, истец не воспользовалась электронным сертификатом, ссылаясь на невозможность поездки по личным причинам (рождение ребенка, его малый возраст и т.п.). При этом документы, подтверждающие невозможность совершения поездки в сроки, предусмотренные электронным сертификатом, по медицинским показаниям истец ответчику не предоставлял, доказательств совершения указанных действий не представлено. Ссылка истца в исковом заявлении на рекомендации педиатра относительно малолетнего ребенка также не может являться безусловным основанием для продления срока действия электронного сертификата, так как указанные истцом обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Таким образом, истец не воспользовалась электронным сертификатом в сроки, предусмотренные Правилами проведения рекламного интерактивного мероприятия, самим электронным сертификатом, и согласованные в ходе переговоров с ответчиками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец испытала нравственные страдания из-за того, что ее планы на совместный семейный отдых так и не осуществились отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку факт нарушения прав истца не установлен, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при первоначальном рассмотрении дела, были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с его выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2024 года