Решение по делу № 2-8692/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-8692/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием истца Рузовой Т.В.,

представителя третьего лица Степановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре ** ** ** года гражданское дело по исковому заявлению Рузовой Т.В. к Государственному учреждению Республики Коми «...» о признании незаконными и отмене решений в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка, возложении обязанности вынести решение о сохранении среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

Рузова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ РК «...» о признании незаконными и отмене решений №... от ** ** ** г., №... от ** ** **., №... от ** ** **. об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка, возложении обязанности вынести решение о сохранении среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Требование мотивировано необоснованным отказом в сохранении среднего заработка на период трудоустройства ввиду наличия исключительного случая. Так, истец, находясь в предпенсионном возрасте (<данные изъяты> лет), лишена возможности трудоустроиться по профессии вследствие узкой квалификации, ..., ** ** ** рождения, обучающегося в высшем учебном заведении в г. Санкт-Петербург по очной форме обучения, ..., требующее затрат на лечение, несет бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг. На протяжении всего периода после увольнения предпринятые Центром занятости меры по трудоустройству не принесли результатов, равно как и самостоятельный поиск работы.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает.

Представитель третьего лица Отделения Национального банка по Республике Коми оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

Заслушав объяснения, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Рузова Т.В. состояла в трудовых отношениях с Отделением Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в должности начальника отдела (финансово-экономического и административного), уволена ** ** **. г. по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников).

Средний заработок в период трудоустройства составлял <данные изъяты> руб.

** ** **. Рузова Т.В. обратилась в ГУ РК «...» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Однако не была трудоустроена, заявителю выдавались выписки перечня вариантов подходящей работы из банка вакансий работодателей, имеющихся в базе ЦЗН, для самостоятельного поиска работы, а также направления на работу. Безрезультативными остались и самостоятельные поиски работы.

Решениями ГУ РК «...» №... от ** ** ** г., №... от ** ** **., №... от ** ** **. истцу было отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, соответственно.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от ** ** ** г. N 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «...» о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Рузова Т.В. состоит в браке с ФИО2 Проживает и зарегистрирована по месту жительства совместно с супругом. Супуг трудоустроен, его средний месячный заработок до удержания налога составляет <данные изъяты> руб.

Рузова Т.В. и ФИО4 имеют сына ФИО3, ** ** ** года рождения, являющегося студентом дневной формы обучения <данные изъяты>, получателем стипендии ** ** ** в сумме <данные изъяты> руб.

** ** **. Рузовой Т.В. назначено пособие по безработице в размере <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца следует, что при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний заработок на период трудоустройства в общей сумме <данные изъяты> руб. За счет указанных денежных средств истцом исполнены обязательства по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., заключенному с отцом истца ** ** **.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств для сохранения за Рузовой Т.В. среднего месячного заработка в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения не имеется, поскольку не установлено обстоятельств ее социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки.

Так, наличие сына и несение расходов по его содержанию, исключительным случаем не является, учитывая, что истец содержит сына совместно с супругом, обязанность обоих родителей по содержанию детей закреплена нормами Семейного Кодекса Российской Федерации.

Несение затрат на лечение, пройденного истцом на платной основе также, не может быть отнесено к исключительному случаю.

Документов, свидетельствующих о том, что семья Рузовой имеет статус малоимущей, не представлено, напротив, исходя из общего дохода семьи доход на каждого члена семьи для соответствующих основных социально-демографических групп населения превышает величину прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РК от ** ** ** N 345.

Обязательства по выплате займа не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются обязательствами, принятыми истцом на себя задолго до увольнения с работы, при достаточной степени заботливости и осмотрительности истец могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за Рузовой Т.В. среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рузовой Т.В. к ГУ РК «...» о признании незаконными и отмене решений №... от ** ** ** г., №... от ** ** **., № №... от ** ** **. об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка, возложении обязанности вынести решение о сохранении среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова                С.В. Лушкова

...