Решение от 02.11.2023 по делу № 12-420/2023 от 15.09.2023

Дело № 12-420/2023

УИД № 42MS0033-01-2023-010962-05

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием прокурора Мишустиной А.В.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово в открытом судебном заседании жалобу Мирзаханяна Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 18.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 18.08.2023 Мирзаханян Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мирзаханян Т.Г. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 18.08.2023 отменить по следующим основаниям.

Как следует из жалобы, мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении наделил статусом свидетелей лиц, которые вопреки положениям ст. 25.6 КоАП РФ не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом мировой судья при принятии решения ссылался на показания лиц, чьи показания не соответствуют требованиям КоАП РФ. Кроме того, Мирзаханян Т.Г. указывает, что в нарушении требований КоАП РФ ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, что нарушило его право на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения, по мнению заявителя, являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Прокурор Мишустина А.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание ЛИЦО_2 и Мирзаханян Т.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, 21.05.2023 около 18 часов 30 минут в помещении сервиса Дилерского Центра «Киа Центр Кемерово-Север» по адресу: г. Кемерово, пр-т. Притомский, д. 20,
Мирзаханян Т.Г. оскорбил ЛИЦО_2

Указанные обстоятельства мировым судьей установлены на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заявления потерпевшего ЛИЦО_2, и, кроме того, объяснений ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5

По результатам судебного разбирательства мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Мирзаханяна Т.Г., поскольку они основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу.

Суд отвергает доводы жалобы относительно нарушения его права на защиту, в связи с отсутствием в ходе рассмотрения его дела переводчика и защитника, поскольку мировым судьей от Мирзаханяна Т.Г. получена расписка, согласно которой он в услугах переводчика и адвоката не нуждается (л.д.44).

Постановление о привлечении Мирзаханяна Т.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мирзаханяну Т.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления мировым судьей допущено не было.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно материалам дела, мировой судья пришёл к выводу о виновности Мирзаханяна Т.Г. на основании объяснений, в том числе, ЛИЦО_6

Вместе с тем, свидетель ЛИЦО_6, в нарушение приведенных выше требований об административной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, в связи с чем его показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд исключает, как доказательство виновности Мирзаханяна Т.Г., показания ЛИЦО_6, содержащиеся в его объяснении, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд приходит к выводу, что отказ мирового судьи о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 не является основанием к отмене судебного акта, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются письменные объяснения ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18.08.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░_6

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18.08.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░