Решение от 29.09.2015 по делу № 2-1647/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-1647/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                                                                                          г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рогожникова ФИО6 к Черникову Владиславу ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Рогожников А.О. обратился в суд с иском к Черникову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ г/н №, принадлежащего на праве собственности Черникову В.В., под его управлением, и автомобиля КИА г/н №, принадлежащего на праве собственности Рогожникову А.О. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Черников В.В., гражданская ответственность которого не застрахована. Истец обратился к независимому оценщику ИП Гусеву И.Н. По результатам оценки было определено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля КИА составила <данные изъяты> руб. За производство независимой оценки было заплачено <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Рогожников А.О. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Черников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ г/н №, принадлежащего на праве собственности Черникову В.В., под его управлением, и автомобиля КИА г/н №, принадлежащего на праве собственности Рогожникову А.О. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Черников В.В. Вина Черникова В.В. подтверждается административным материалом.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность автомобиля ВАЗ г/н № Рогожникова А.О. застрахована не была.

В ходе ДТП автомобиль истца КИА г/н № получил механические повреждения, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке № 323-15 от 06.07.2015 г., выполненному ИП Гусев И.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценщика истец уплатил <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Черникова В.В. в пользу Рогожникова А.О. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств (платежных документов), подтверждающих оплату данных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Рогожникова А.О. в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2015 ░░░░.