Решение по делу № 2-1819/2023 от 23.01.2023

дело № 2-1819/2023

50RS0036-01-2023-000423-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                                 Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарновской С. В., Тарновского А. Д., Тарновской Д. А., Тарновского Д. А., Тарновского А. АлексА.а к администрации городского округа <адрес>, Байковой С. А. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику администрации городского округа <адрес>, об исправлении реестровой ошибки описания координат земельного участка по адресу: <адрес>, часть 2, с кадастровым номером 50:65:0040603:2.

В обосновании иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:65:0040603:2, расположенный по адресу: <адрес>, часть 2. Администрацией г.о. Пушкинский МО осуществлен вынос в натуре поворотных точек границ земельного участка истцов и в результате геодезических измерений установлено, что ограждающая конструкция (забор) земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2 выходит за границы, установленные в ГКН, и с южной стороны ограждение фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Жалоб со стороны третьих лиц относительно несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2 по адресу: <адрес>, часть 2, в адрес истцов не поступало. Границы спорного земельного участка установлены с реестровой ошибкой, без учета многолетнего фактического сложившегося порядка пользования землей и существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных, принадлежащих истцам земельного участка объектов недвижимости, что по мнению истцов, является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Байкова С.А., в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузнецовы Г.Н., Д.А., Залуцкий Е.В., а также Вострухин Е.В.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят устранить реестровую ошибку по варианту № экспертного заключения путем внесения изменений в описание границ своего земельного участка и части границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:12, установив границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2 уточненной площадью 453 кв.м,

В судебном заседании истец Тарновская С.В., представитель истцов по доверенности Штырина С.Е. исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, указав, что при проведении процедуры межевания земельного участка истцов кадастровым инженером не были учтены фактические границы, что по выводам судебного эксперта является реестровой ошибкой; кроме того указали, что исторически между земельными участками истцов, соседними участками по той же линии и земельным участком третьего лица Вострухина Е.В. никогда не существовало проезда, а его организация за счет земельных прав истцов является незаконной, поскольку на том, месте, где Вострухин Е.В. предлагает передвинуть забор вглубь земельного участка истцов с 1960 г. возведены надворные строения, принадлежащие истцам.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности Матвеева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, выводы судебной экспертизы не оспаривала, о назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявляла.

Ответчик Байкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель третьего лица Вострухина Е.В. по доверенности Юдакова Ю. С. в судебном заседании возражала против заявленных истцами требований, поддержала письменную позицию, указав, что ее доверить стал собственником своего земельного участка, расположенного напротив земельного участка истцов в 2021 г., при приобретении своего земельного участка Вострухин Е.В. производил его осмотр, был согласен с фактическими границами своего земельного участка, видел, что проезд к участку сужен, при этом, поскольку между земельными участками сторон ранее, как полагал Вострухин Е.В., существовал проезд, необходимый для беспрепятственного доступа спецтехники – скорой медицинской помощи, пожарной службы, который в связи с самовольным запользованием землей со стороны истцов, отсутствует, Вострухин Е.В. приобретая свой земльный участок, полагал, что его нарушенное право подлежит судебной защите в будущем, путем обязания Тарновских освободить часть запользованной земли, для чего Вострухин Е.В. и другие жители района обращались в Администрацию, при этом указала, что в настоящее время проезд к земельному участку третьего лица возможен только для легкового автотранспорта, что нарушает права Вострухина Е.В., поскольку организация иного сквозного проезда невозможна.

Третье лицо Кузнецова (Козырева) Д.А. в судебном заседании возражала против заявленных истцами требований, при этом указала, что фактические границы между участком Кузнецовых и Тарновских не менялась с момента строительства дома, существует на прежнем месте длительно и в настоящее время.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица Кузнецова Г.Н., Залуцкий Е.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Согласно п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", границы земельных участков подлежат обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

С <дата> порядок и основания исправления ошибок в государственном реестре недвижимости регламентирован положениями Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцам Тарновской С.В., Тарновской Д.А., Тарновскому А.Д., Тарновскому Д.А., Тарновскому А.А. на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:65:0040603:2, расположенный по адресу: <адрес>, часть 2.

Право собственности истцов возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с частью дома от <дата>

Границы земельного участка определены на местности, после проведения процедуры межевания поставлены на кадастровый учет прежним собственником (правопредшественником истцов), что следует из сведений ГКН и ЕГРН.

                                                        В связи с обращением жителей города, в том числе, Вострухина Е.В., собственника земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040604:5 и части жилого дома с кадастровым номером 50:65:0040605:12 по адресу: МО, <адрес>, пр-д Красноворенский, <адрес>, расположенные напротив земельного участка истцов, <дата> Администрацией г.о. <адрес>, работниками МКУ «Управления капитального строительства» Администрации городского округа <адрес> осуществлен вынос в натуре поворотных точек границ земельного участка истцов и в результате геодезических измерений установлено, что ограждающая конструкция (забор) земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2 выходит за границы, установленные в государственном кадастре недвижимости, и с южной стороны ограждение фактически расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена; истцам выдано предписание об устранении нарушений.

                                                        В соответствии с Актом обследования земельного участка площадью 416 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0040603:2, расположенного по адресу: : <адрес>я, <адрес>, часть 2, в целях проверки исполнения требования предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> №ИСХ-1805/07-03-03, выданного истцам, произведено обследование земельного участка. В результате обследования данного земельного участка установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2 не приведено в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре невидимости.

По инициативе истцов кадастровым инженером ООО «Столичный центр судебных экспертов» были выполнены кадастровые работы по определению фактической границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2, расположенного по адресу: <адрес>я, <адрес>, часть №; определения соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2, расположенного по адресу: <адрес>, часть № сведениям ЕГРН; с постановкой вопроса в случае выявления несоответствий, указать причины и способ их устранения; в распоряжение специалиста предоставлено техническое заключение № по варианту раздела домовладения по адресу: <адрес>.

В рамках вышеизложенного экспертного исследования специалистом сделаны следующие выводы:

                                                        - фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2, расположенного по адресу: <адрес>, часть № составляет 454 кв.м

                                                         - указанные фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2, расположенного по адресу: <адрес>, часть 2 существуют в неизменном виде более 15 лет;

                                                        - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2, расположенного по адресу: <адрес>, часть 2 внесенные в ЕГРН не соответствуют нормативной точности необходимой для определения координат границ земельных участков относящихся к землям населенных пунктов (к данной категории земель отнесен и земельный участок с кадастровым номером 50:65:0040603:2, расположенного по адресу: <адрес>, часть 2);

                                                        - причиной частичного несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2, расположенного по адресу: <адрес>, часть 2 является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении границ указанного земельного участка.

                                                        Как следует из выписки ЕГРН земельный участок площадью 401 кв.м с кадастровым номером 50:65:0040603:12 принадлежит на праве собственности Байковой С.А.; границы земельного участка установлены по материалам проведенного межевания.

                                                        К участию в деле также привлечены совладельцы дома истцов – Кузнецовы Г.Н., Д.А., Залуцкий Е.В. (по адресу: <адрес> (часть №) с кадастровым номером 50:65:0040603:2), земельные права которых не оформлены.

                                                        В целях проверки доводов сторон, определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует:

Ситуационный план земельного участка истцов с кадастровым номером 50:65:0040603:2 (<адрес>, ч. 2), расположенного по адресу: <адрес>, часть 2 по состоянию на дату обследования приведен в Приложении 2 лист 1. Фотофиксация объектов представлена в Приложении 1.

В результате обследования земельного участка установлено:

– границы земельного участка с К№ (<адрес>, часть 2) на местности по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (ограждения, стены строений);

– На земельном участке расположены:

– основное строение (жилой дом);

– 2 вспомогательных строения – баня, хозблок.

На плане земельный участок с К№ (<адрес>, ч. 2) обозначен красным цветом по точкам: №№16-17-18.

<адрес> земельного участка составила: 452 кв. м

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице №.

В Приложении 2 лист 2 представлен План наложений фактических границ земельного участка истцов с его кадастровыми границами и границами смежных земельных участков.

На плане наблюдаются:

1) пересечение фактических границ земельного участка с К№ (<адрес>, ч.2) с границами смежного земельного участка с К№, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 23 кв.м.

2) пересечение кадастровых границ земельного участка с К№ (<адрес>, ч. 2) с фактическими границами смежного земельного участка <адрес>, ч.1, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 19 кв.м.

3) несоответствие фактических границ и площади земельного участка с К№ (<адрес>, ч.2) его границам и площади по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с К№ (<адрес>, ч.2) по сведениям ЕГРН смещены на восток.

Площадь запользованных истцами земель неразграниченной собственности составляет 32 кв.м: с северной стороны земельного участка - 15 кв. м, с южной – 17 кв. м. Общее превышение фактической площади земельного участка истцов относительно сведений ЕГРН составляет 36 кв.м. и не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>.

В Приложении 2 лист 3 представлен план наложений фактических границ земельных участков по <адрес> на Ситуационный план земельного участка <адрес> по состоянию на <дата> (том 1, л.д.95). Конфигурация общей границы участков по <адрес> не соответствует Ситуационному плану земельного участка <адрес> по состоянию на <дата>.

В Приложении 2 лист 4 представлен план наложений фактических границ земельных участков на Ситуационный план земельных участков при <адрес> от <дата> (том 1, л.д.30). Конфигурация фактических границ участка с К№ (<адрес>.2) в целом соответствует Ситуационному плану земельного участка <адрес> от <дата>.

Таким образом, в соответствии с материалами дела, длительность пользования земельным участком в фактических границах составляет не менее 15 лет.

В несоответствиях границ земельного участка усматриваются признаки реестровой ошибки.

В рамках данного исследования разработано 4 варианта исправления данного несоответствия.

В Приложении 2 лист 5 представлен Вариант 1, составленный по фактическому пользованию земельного участка с К№ (<адрес>, ч. 2), с учетом границ жилого дома, расположенного на земельных участках при <адрес>.

По варианту 1 предлагается:

– установить границы земельного участка истцов с К№ (<адрес>, ч.2), обозначенного на плане Приложения 2 лист 5 красным цветом, в соответствии с фактическим использованием, по точкам: №10-11-12-13. Площадь земельного участка составила: 453 кв. м, что на 37 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН.

Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице №.

При данном варианте границ земельного участка с К№ (<адрес>, ч.2) происходит наложение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:12, в связи с чем экспертом предлагается внести изменения в часть границ указанного земельного участка.

На плане предлагаемая часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:12 обозначена зеленым цветом по точкам: №9-8-16.

Каталог координат предлагаемой части границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:12 приведен в таблице №.

Остальные границы земельного участка остаются неизменными.

В Приложении 2 лист 6 представлен Вариант 2, составленный в соответствии с фактическими границами земельного участка с К№ (<адрес>, ч.2) с учетом границ жилого дома, расположенного на земельных участках при <адрес> с учетом границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По варианту 2 предлагается:

– установить границы земельного участка истцов с К№ (<адрес>, ч.2), обозначенного на плане Приложения 2 лист 6 красным цветом, по точкам: №10-11-12-13. Площадь земельного участка составила: 429 кв. м, что на 13 кв. м больше, чем по сведениям ЕГРН.

Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице №.

При данном варианте границ земельного участка с К№ (<адрес>, ч.2), расположенные на земельном участке нежилые строения (хозблок, баня) пересекают кадастровые границы земельного участка с К№.

    В Приложении 2 лист 7 представлен Вариант 3.

    По варианту 3 предлагается:

    – фактические границы земельного участка с К№ (<адрес>, ч.2), обозначенного на плане Приложения 2 лист 7 красным цветом, привести в соответствии с границами по сведениям ЕГРН по точкам: №

     Площадь земельного участка составит: 416 кв. м.

Каталог координат земельного участка приведен в таблице №.

При данном варианте границ земельного участка с К№ (<адрес>, ч.2) все расположенные на земельном участке строения пересекают границы земельного участка.

В Приложении 2 лист 8 представлен Вариант 4, составленный в соответствии фактическими границами земельного участка с К№ (<адрес>, ч. 2), с учетом границ жилого дома, расположенного на земельных участках при <адрес>, а также с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН и границами зоны с особыми условиями использования территории.

По варианту 4 предлагается:

– установить границы земельного участка истцов с К№ (<адрес>, ч.2), обозначенного на плане Приложения 2 лист 8 красным цветом, по точкам: №10. Площадь земельного участка составила: 412 кв. м, что на 4 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН.

Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице №.

При данном варианте границ земельного участка с К№ (<адрес>, ч.2), расположенные на земельном участке нежилые строения (хозблок, баня) пересекают кадастровые границы земельного участка с К№. Одно из строений (баня) частично располагается на землях, собственность на которые не разграничена.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, вопреки доводам Вострухина Е.В., которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключений экспертиз, судом не установлено.

        Кроме того, выводы эксперт Ананин Н.В. поддержал и при личном опросе, произведенном судом в судебном заседании, также суду пояснил, что исходя из исследования, в том числе, всех исторических документов, содержащих графические обозначения, не установлена организация проезда для спецтехники по <адрес>, при этом экспертом сделан однозначный вывод о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истцов и смежного землепользователя Байковой С.А., поскольку существующие в ЕГРН границы участка не соответствуют фактическому расположению ограждений, которое не менялось на протяжении более 15 лет, кроме того, реестровые границы пересекают границы как дома истцов и Кузнецовых, Залуцкого, так и надворные строения, которые возведены задолго до межевания. Кроме того, эксперт указал, что проводил аналогичное исследования в рамках других гражданских дел по искам Администрации г/о Пушкинский к ответчикам Кирилловой А.А. (дело 2-315/2023), Дьяковой С.Л., Дькову Р.Л. (дело 2-314/2023), которые являются собственниками соседних с истцом земельных участков, расположенных по одной линии, при исследовании участков также было установлено несоответствие в спорной части, по делу 2-314/2023 также была установлена аналогичная реестровая ошибка в части земель неразграниченной собственности, а в рамках дела 2-315/2023 судом не ставился вопрос об установлении реестровой ошибки, были заданы вопросы соответствия границ сведениям, внесенным в ЕГРН, в связи с чем выводы относительно наличия или отсутствия именно реестровой ошибки, допущенной при межевании данных земельных участков, экспертом не делались.

        Копии экспертных заключений, составленных по делам 2-314/2023, 2-315/2023 представлены экспертом, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

        Из анализа всех представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что при межевании границ земельного участка истцов (К№) и ответчика Байковой С.А. (К№) кадастровым инженером допущены реестровые ошибки, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела, фактические заборы и ограждения земельного участка истцов не изменялись длительное время, более 15 лет, при этом реестровые границы участка истцов пересекают принадлежащие истцам строения – как основного, так и вспомогательных служебных строений лит. Г, Г1, которые согласно историческим данным БТИ существуют с 1962 г., далее зафиксированы при инвентаризации 1975, 1993, внесены в ситуационный план с 1962 по 2006 г.г., кроме того, разделительный забор <адрес> между истцами и третьими лицами Кузнецовыми Г.Н., Д.А., Залуцким Е.В. – совладельцами дома, также не менялся на протяжении всего существования землепользования, таким образом данные сведения должны были быть учтены кадастровым инженером при проведении межевании.

        Самовольного запользования землями неразграниченной собственности, свидетельствующего о наличии спора о праве, судом не установлено.

        Доводы третьего лица Вострухина Е.В., утверждающего, что истцами запользована часть земель, из которых ранее был сформирован сквозной проезд по <адрес>, отсутствие которого лишает жителей района беспрепятственного проезда к их домам автомобилей спецтехники, судом отклоняются, поскольку опровергаются исследованными судом историческими документами, согласно которым наличие проезда, в понимании определения, установленного "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.0189*" (утв. Приказом Минстроя России от <дата> N 1034/пр) в данном месте не выявлено, а имеющееся между домами расстояние более 15 лет. не превышало 3,1 метров.

        Более того, приобретая в 2021 г. свой земельный участок Вострухин Е.В. с существующими границами земельного участка был согласен, знал об отсутствии сквозного проезда, однако принял решение о совершении сделки.

Никаких доказательств тому, что исторически проезд всё же существовал и был запользован (частично) истцами, не представлено.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорном земельном участке истцов и ответчика Байковой С.А., установленным.

При определении варианта устранении выявленной реестровой ошибки суд принимает вариант №, поскольку он соответствует фактическому расположению ограждений, а также не противоречит требованиям закона.

Варианты №№,3,4, предложенные экспертом, судом отклоняются, поскольку в данном случае предложенный каталог координат земельного участка истцов пересекает границы принадлежащим истцам строений и не соответствует фактической правовой ситуации, установленной судом.

Иные доводы сторон были также предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Тарновской С. В., Тарновского А. Д., Тарновской Д. А., Тарновского Д. А., Тарновского А. АлексА.а к администрации городского округа <адрес>, Байковой С. А. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:2 по адресу: <адрес>, часть 2, уточненной площадью 453 кв.м., по варианту №, в соответствии с каталогом координат, выполненном экспертом Ананиным Н.В.:

Геодезические данные по участку с К№ (<адрес>, ч.2), площадью 453 кв. м. (вариант 1)

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	506711.29	2227884.35	8.98
2	506702.68	2227886.89	8.36
3	506694.74	2227889.52	0.20
4	506694.80	2227889.71	9.73
5	506685.44	2227892.35	11.59
6	506682.14	2227881.24	5.06
7	506680.57	2227876.43	0.37
8	506680.92	2227876.32	1.26
9	506682.12	2227875.94	0.24
10	506682.23	2227876.15	17.71
11	506699.07	2227870.67	4.85
12	506703.70	2227869.21	3.31
13	506706.90	2227868.35	16.59

А также, путем внесения изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040603:12 по точкам: №9-8-16

        Геодезические данные по части границы участка с К№ (вариант 1)

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
14	506703.04	2227854.94	13.96
15	506707.08	2227868.30	0.19
13	506706.90	2227868.35	3.31
12	506703.70	2227869.21	4.85
11	506699.07	2227870.67	17.71
10	506682.23	2227876.15	0.24
9	506682.12	2227875.94	1.26
8	506680.92	2227876.32	13.34
16	506676.71	2227863.66	-

Решение является основание для внесения соответствующих сведений и изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: