Решение от 13.01.2015 по делу № 2-50/2015 (2-3012/2014;) от 06.11.2014

INCLUDEPICTURE "../../../../../../../../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу №2– 50/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                «13» января 2015 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                             Вольновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Валентины Дмитриевны к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», з/лица: Миначенко Валентина Васильевна, Инькова Расима Минигариевна о признании права собственности на пристройку в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кудрявцева В.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей жилого дома с пристройками по адресу: <адрес>. Сособственником 1/3 доли жилого дома с пристройками является Миначенко В.В.

Истица без разрешительной документации произвела реконструкцию жилого дома – надстройку второго этажа. Истица в порядке ст. 222 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер В, В1, в2, площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии в виде возведения второго этажа литер «в2».

Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района»    в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Миначенко В.В. не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо Инькова Р.М. дело просит рассмотреть в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению    по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кудрявцева В.Д на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей жилого дома с пристройками лит. А, Аl, А2 площадью 88,2 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 4,5, 13, 14).

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 612 кв.м., разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома. 408/612 доли указанного земельного участка предоставлены истице в общую долевую собственность (л.д. 9).

На основании постановления Главы администрации г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ № истицей на земельном участке было произведено строительство жилого дома лит. В, с пристройками лит. Вl, в, тамбуром вl, площадью 44,1 кв.м. Жилой дом с пристройками и тамбуром сдан в эксплуатацию согласно акту,    утвержденному постановлением Главы города Ейска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7). Право собственности зарегистрировано за истицей в федеральной службе регистрации.

Без разрешения на строительство истицей произведена в 2014 году реконструкция жилого дома - возведен второй этаж над жилым домом истицы с террасой – подсобные помещения №8 и 9 площадью 10,6 кв.м. и 16,3 кв.м., коридоры № 10 и 11 площадью 5,7 кв.м. и 2,1 кв.м., санкомнаты №12 площадью 3,0 кв.м. и террасы № 13 площадью 3,7 кв.м.

08.10.2014 года истице утвержден градостроительный план земельного участка (л.д. 16-22).

После окончания строительства истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно п.2.2.3 градостроительного плана максимальный процент застройки – 40 %, по факту у истицы – 48 % (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истица предпринимала меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.

Как следует из заключения судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной по данному делу, домовладение состоит из двух жилых домов с пристройками (лит. А, Аl, а) и (лит.В, Вl, в2), расположенных на земельном участке площадью 612 кв.м., предназначенном для эксплуатации жилого дома. Участок имеет внутренние ограждения в виде забора, разделяющие участок на три части. Вход на него осуществляется как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>. Исследуемый жилой дом с пристройками (лит.В, В1, 2, в3) состоит их двух этажей с террасой и имеет общую площадь - 84,2 кв.м. Возведенная истицей самовольная надстройка несущую способность конструктивных элементов жилого дома не нарушает, соответствует требованиям СНиП, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Собственник жилого дома Миначенко В.В. дала согласие истице на реконструкцию и надстройку её жилого дома, с иском согласна.

Истица является собственником земельного участка, на котором возведено самовольное строение.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что возведение второго этажа произведено в соответствии со строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что за истицей может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░1, ░2, ░░░░░░░░ 84,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░2».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░