Решение по делу № 2-58/2022 от 25.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                                            пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., с участием ответчиков Анциферова Е.Ю., Давиденко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2022 по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Анциферову Евгению Юрьевичу, Давиденко Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Анциферова Е.Ю., Давиденко Ю.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2021 г. в размере 603 990,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с 27 октября 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 октября 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 9240,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от 27 мая 2019 года кредитная организация АО «ВостСибтранскомбанк» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 3 июля 2018 г. между АО «ВостСибтранскомбанк» и Анциферовым Е.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб., под 15 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата согласно графика, окончательным сроком возврата до 1 июля 2022 г. За просрочку исполнения должником обязательств по уплате суммы основного долга и процентов, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Давиденко Ю.В., которая солидарно отвечает перед Банком по обязательствам должника. Однако, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца Борлаков Р.Н. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Анциферов Е.Ю., Давиденко Ю.В. исковые требования не признали, суду пояснили, факт заключения    кредитного договора на сумму 350 000 руб. не оспаривают, однако просят учесть, что выплаты по договору прерваны в связи с тем, что заемщик находился на лечении в связи с полученными травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть по уважительным причинам. На момент выздоровления АО «ВСТКБ» находилось на стадии банкротства, офис, расположенный в <адрес>, прекратил свою деятельность. Однако, представителем кредитора не было предпринято попыток связаться в заемщиком с целью уведомления о реквизитах для погашения платежей по кредиту. Кроме того, просят применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ. Так, о нарушении обязательства банку стало известно 3 августа 2018 г., тогда как с исковыми требованиями истец обратился в суд лишь 21 февраля 2022 года. Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому платежу, начиная с 3 августа 2021 г. исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку задолженность по ним образовалась до 3 августа 2021 г.

В дополнительных пояснениях к иску представитель истца Несветайло О.С. просила требования удовлетворить согласно иска, указала, что возражения ответчиков относительно исковых требований являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела, представленный ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не соответствует условиям договора. Факт отсутствия денежных средств по состоянию здоровья не исключает необходимость исполнения принятого обязательства и его не прекращает. Кроме того, исполнением заемщиком обязательств было обеспечено поручительством, невозможность исполнения обязательства основным должником не исключает его исполнение поручителем. Срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному периодическому платежу, в том числе по процентам за пользование земными средствами. Согласно выписок по лицевым счетам, в счет погашения кредита заемщиком произведены платежи 4 августа 2018 г. в размере 5 197, 26 руб., 4 сентября 2018 г. – 5 407,31 руб., 9 октября 2018 г. – 5615, 67 руб. Из возражений ответчиков следует, что они признают и признавали сумму долга, так как предпринимали попытки связаться с истцом в целях погашения платежей по кредиту. Таким образом, данные обстоятельства, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, прерывают течение срока исковой давности.

Выслушав ответчиков Анциферов Е.Ю., Давиденко Ю.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года кредитная организация АО «ВостСибтранскомбанк» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 г., срок конкурсного производства продлен до 14 апреля 2022 г.

3 июля 2018 г. между АО «ВостСибтранскомбанк» и Анциферовым Е.Ю. заключен кредитный договор на сумму 350 000 руб. под 15 % годовых на срок до 1 июля 2022 г.

Дата возврата кредита - 1 июля 2022 г., возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, сумма очередного платежа вносится ежемесячно в срок по 04 число каждого месяца (п. 8. кредитного договора).

Пунктом 1.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика на условиях настоящего договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании договора, указанного в п. 9 Индивидуальных условий Договора.

В силу пункта 3.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита, установленной индивидуальными условиями договора.

В пункте 3.2 договора указано о том, что при начислении процентов в расчет принимаются размер процентов за пользование кредитом определённым индивидуальными условиями договора и фактическое количество дней месяца, за который начисляются проценты. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 4.8 Общих условий кредитного договора Банк вправе взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случаях: а) невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению документов, предусмотренных настоящим договором, либо предоставление недостоверных документов; б) невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшение его условий; в) при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора; г) неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора.

Согласно п. 12. Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Согласно п. 4.9 Общих условий кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита проценты, начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Установлено, что ответчиком Анциферовым Е.Ю. допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера платежей в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Так, представленному истцом расчету общая задолженность по кредиту по состоянию на 26 октября 2021 г. составляет 603990,75 руб., из которых 333 779,76 руб.– сумма задолженности по основному долгу; 153 230,19 руб. – проценты за пользование кредитом; 116 980,80 руб. – задолженность по неустойке (штрафу).

Ответчики Анциферов Е.Ю., Давиденко Ю.В. заявили о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что истец узнал о предполагаемом нарушении своего права 3 августа 2018 г., с исковыми требованиями истец обратился в суд 21 февраля 2022 года, т.е. по истечении срока исковой данности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности по состоянию на 4 февраля 2019 г. истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Так, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд в феврале 2022 г., таким образом, относительно части исковых требований о взыскании суммы долга за период с августа 2018 г. по январь 2019 г. (включительно) истек срок исковой давности и разрешению подлежат требования начиная с февраля 2019 г. и по 21 октября 2021 г. (в пределах исковых требований).

Истец предъявляет требования о взыскании с ответчиков общей задолженности по кредиту по состоянию на 26 октября 2021 г. в размере 603 990,75 руб., из которых 333 779,76 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 153 230,19 руб. – проценты за пользование кредитом.

Исходя из графика платежей (л.д.15-16) задолженность за период с февраля 2019 г. по 21 октября 2021 г. составляет по основному долгу – 236 888, 15 руб., по процентам за пользование кредитом – 86 507, 85 руб., всего 323 396 руб., которая подлежит взысканию.

Кроме того, истец предъявляет требования о взыскании неустойки в размере 116 980, 80 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, также применяет последствия пропуска срока исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, в связи с чем разрешению подлежат требования начиная с февраля 2019г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, в целях соблюдения интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом неустойки в размере 353 396 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 12. Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Согласно п. 4.9 Общих условий кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита проценты, начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, задолженность ответчиками не погашена, таким образом, банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата кредита от суммы основного долга.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора был заключен договор поручительства с Давиденко Ю.В.

Из договора поручительства №439.1 от 3 июля 2018 года, заключенного между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Давиденко Ю.В. следует, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Анциферова Е.Ю. перед банком-кредитором и гарантирует возврат, полученной в кредит денежной суммы 350000 рублей, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № 439 от 3 июля 2018 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 322-323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от заемщика и поручителей солидарно возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредиту, включая причитающиеся проценты, неустойку.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9240,00 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6733,96 руб.

Доводы ответчиков о том, что возможности производить выплаты по кредитному договору не имелось в связи с закрытием филиала банка, не могут являться основанием для освобождения заемщика от обязанностей по кредитному договору.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что на заемщике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне его контроля и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Доказательств принятия заемщиком разумных мер для исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Вопреки доводам ответчиков, отсутствие у заемщика необходимых денежных средств и болезненное состояние здоровья не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Истец не предъявляет требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам в связи с чем доводы ответчиков в данной части суд оставляет без разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Анциферову Евгению Юрьевичу, Давиденко Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Анциферова Евгения Юрьевича, Давиденко Юлии Викторовны в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 396 руб., из которых основной долг – 236 888, 15 руб., проценты за пользование кредитом – 86 507,85 руб., неустойку в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 6733,96 руб., всего 360 129, 96 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Анциферова Евгения Юрьевича, Давиденко Юлии Викторовны в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с 27 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с Анциферова Евгения Юрьевича, Давиденко Юлии Викторовны в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                            Будаева В.М.

Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2022 г.

Судья                                                                                    Будаева В.М.