Решение по делу № 2-57/2023 от 10.04.2023

№

№

№

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Карповой Е.И.,

с участием:

истца Теплоуховой С.Г.,

представителя ответчика АО «НТЭК» Соболевой Ю.В., действующей на основании доверенности № НТЭК-32/310 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплоуховой С.Г., Шестакова В.П. к АО «НТЭК» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, о признании действий ответчика по начислению в 2021 и 2022 годах платы за электроэнергию незаконными,

У С Т АН О В И Л:

Теплоухова С..Г., Шестаков В.П. обратились в Игарский городской суд с иском к АО «НТЭК» в котором просят признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии; признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ответчика сделать перерасчет, списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму 14500 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 13000 рублей. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение указанной квартиры, в которой они проживают, от электроснабжения. До настоящего времени квартира остается без электричества. Полагают, что данные действия ответчика являются незаконными в связи с тем, что до отключения от электроснабжения ответчик ни разу не предупреждал надлежащим образом. Ответчик объяснил отключение квартиры от электроснабжения наличием задолженности за потребленную электрическую энергию. Задолженности по электричеству у них не имеется, кроме того имеется переплата на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 руб. Предъявленная им сумма в размере 14500 рублей в устной беседе не оплачена. С действиями ответчика по начислению платы за оказанную услугу не согласны. В течение 2021, 2022, 2023 они обращались к ответчику устно с целью разъяснения сложившейся ситуации, почему им имеющим счетчик электроэнергии не опломбированный при вводе в эксплуатацию и попадающий в связи с этим в категорию вышедших из строя приборов учета согласно ст. 81(12) Правил 354 начисление производится не по нормативу, а по каким-то другим правилам. Ответчик проигнорировал их обращения, не предоставил запрашиваемую информацию. Таким образом, истцы полагают отключение их квартиры произведено незаконно. Прекращение электроснабжения причинило существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением квартиры в темное время суток. Произведенный расчет размера платы за услугу «электроэнергия» необоснован, не соответствует закону и нарушает их права, как потребителей.

Истец Теплоухова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что указанный электросчетчик с момента его установки, в 2011 году не был опломбирован и введен в эксплуатацию надлежащим образом и поэтому считается вышедшим из строя. Никаких актов с ее участием или участием Шестакова В.П. о вводе прибора учета в эксплуатацию не составлялось. О том, что счетчик не правильно показывает показания, которые слишком завышены, она неоднократно ставила в известность управляющую компанию, а также ответчика, по этой причине она никогда не передавала показания по нему, оплату производила по нормативу. Кроме того, ее муж Шестаков В.П. получает компенсацию на оплату ЖКУ на эл.энергию, которая перечислялась непосредственно для зачисления на лицевой счет, в оплату потребленной электроэнергии. Считает, что ответчик не представил доказательства того, что прибор учета, показания которого брались для расчета оплаты, был опломбирован, вместе с тем у нее имеются фотографии, сделанные в июле и октябре 2021 года на которых отчетливо видно отсутствие пломбы. Кроме того, на указанном электросчетчике отсутствует указание на его год изготовления, что ставит под сомнение, что на момент его принятия АО «НТЭК» у него не истек срок межпроверочного интервала и срок эксплуатации, а информация переданная ООО «МЭК» о дате изготовления – 2009 год, не подтверждается доказательствами, паспорт указанного прибора учета не представлен. Указанная ею в исковом заявлении сумма подлежащая списанию с лицевого счета обозначена ею в связи с тем, что представитель ответчика в устной беседе ей пояснил, что пока не будет погашена задолженность в размере 14500 рублей, восстановление электроснабжения невозможно. Считает, что действиями ответчика им как потребителям коммунальных услуг причинены нравственные страдания, которые выразились в постоянных переживаниях и возникших неудобствах, в связи с отсутствием электроэнергии, а также у нее испортились продукты, находящиеся в холодильнике.

Истец Шестаков В.П. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, все заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НТЭК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы ранее направленных в адрес суда письменных возражений, согласно которым, АО «НТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по территории <адрес>. На основании Приказа Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> «Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии, АО «НТЭК» №-н от ДД.ММ.ГГГГ АО «НТЭК» является гарантирующим поставщиком с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация ООО «УК «МЭК» предоставила ресурсоснабжающей организации АО «НТЭК» информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги. Из представленной ООО «УК «МЭК» информации и справки (сведения о собственниках/нанимателях, а также зарегистрированных в жилом помещении граждан) усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Вместе с ФИО2 в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО1 В жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии «Гранит-1М», заводской №, 2009 г. выпуска, показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ составляли 35453. Для подтверждения правильности предоставленной информации об установленных приборах учета, специалисты АО «НТЭК» провели обследование всех установленных приборов учета с составлением актов обследования. Индивидуальный прибор учета электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, т.к. имеет действующий срок поверки, (для приборов учета такого типа - 16 лет), погрешность счетчика при измерении энергии соответствует классу точности 1,0 согласно ГОСТ 52322-2005. Вместе с тем представитель ответчика дополнительно пояснила, что в обязанности сотрудника проводящего обследование не входила проверка наличия на нем пломб. При проверке сохранности приборов учета, специалистом АО «НТЭК» отсутствия пломб на приборе учета по квартире истцов не фиксировалось, представитель ответчика допускает, что данные обстоятельства возможно были упущены, «человеческий фактор».

В соответствии с п. 5 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по приобретению, установке, замене и допуску в эксплуатацию общедомовых (коллективных) и индивидуальных приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирных домах, возложена на гарантирующих поставщиков электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес>, был установлен новый индивидуальный прибор учета «НЕВА МТ115 2AR2S МЗРС» заводской №.

Расчет начисления размера платы за коммунальную услугу электроснабжение в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по прибору учета электроэнергии «Гранит-1М», заводской №, с ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета электроэнергии «НЕВА МТ115 2AR2S МЗРС» заводской №. Расчет выполняется согласно п. 42,43 Правил по тарифам на электроэнергию утвержденным министерством тарифной политики <адрес>.

Представитель ответчика АО «НТЭК» в ходе рассмотрения дела также поясняла, что расчет задолженности должен был быть произведен с учётом пп.г п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке. У АО «НТЭК» имелись данные по среднемесячному объему потребления электроэнергии истцами.

Учитывая наличие по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения задолженности по оплате коммунальной услуги - электрическая энергия, АО «НТЭК» было вынуждено обратиться за защитой нарушенного права и взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако, собственник, уклоняясь от исполнения обязанности по оплате за предоставленную услугу и злоупотребляя своим правом, обратился с заявлениями об отмене судебных приказов, тем самым, произвел действия, направленные на попытку неисполнения имеющихся у него перед АО «НТЭК» долговых обязательств определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственнику вышеуказанного жилого помещения были направлены почтовые отправления с уведомлениями о наличии задолженности и о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в случае непогашения задолженности. Кроме того, в соответствии с пп. «а» п. 119 Правил, собственники и пользователи жилого помещения вышеуказанного жилого помещения уведомлялись о наличии задолженности и о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в случае непогашения указанной задолженности путем размещения соответствующего уведомления (предупреждения) в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги. Правомерность данного подхода подтверждается правовой позицией, содержащейся в решении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ22-310.

Вследствие того, что задолженность по оплате эклектической энергии превышала размер платы за электроэнергию, рассчитанный, исходя из норматива потребления за 2 расчетных периода и то, что требования к процедуре введения приостановления предоставления коммунальной услуги энергоснабжения, установленные Правилами, были соблюдены в полном объеме было принято решение о введении с ДД.ММ.ГГГГ приостановления электроснабжения указанного жилого помещения.

Доводы о причинении истцам нравственных страданий, основаны исключительно на устных доводах последних. Кроме того, учитывая наличие вышеперечисленных обстоятельств, ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, не соответствует принципам разумности и справедливости, установленным нормой законодательства, содержащейся в ч. 1 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку основные требования истцов являются незаконными и необоснованными, то в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – ООО «МЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика ФИО2 просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождающих гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии с ч.ч..1,2 ст.13 Федерального закона от № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости.

Указанная квартира в установленном порядке присоединена к электрическим сетям.

АО «НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также гарантирующим поставщиком.

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Из пояснений истца Теплоуховой С.Г. в 2011 году ООО «УК «МЭК» произвело замену неработоспособного прибора учета электроэнергии, установлен прибор – электросчетчик Гранит 1м, №. Указанный счетчик не был надлежащим образом введен в эксплуатацию, опломбирован. Кроме того, показывал явно завышенные показания, о чем она ставила в известность Управляющую компанию. Никаких актов о вводе в эксплуатацию в ее присутствии или присутствии ФИО2 не составлялось и им не направлялось. Оплату за потребленную электроэнергию она производила исходя из норматива.

Истцом ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие пломб на приборе учета, представлены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отчетливо видно отсутствие пломб.

Отсутствие на приборе учета пломб на указанных фотографиях подтверждается и представителем ответчика АО «НТЭК».

Кроме того судом проанализированы показания прибора учета, отраженные на указанных фотографиях, а также показания приборов учета электроэнергии снятые представителем АО «НТЭК» и отраженные в лицевом счете истцов, у суда не возникает сомнений, что указанные фотографии были сделаны именно в указанный период времени.

Также в судебном заседании установлено, что после передачи сведений о потребителях, приборе учета из ООО «УК «МЭК», специалистом АО «НТЭК» был составлен акт обследования индивидуальных приборов учета электроэнергии по адресу <адрес>. Целью составления данного акта являлось сверка типа ИПУ, заводского номера, даты его изготовления, а также заключение о соответствии ИПУ требованиям коммерческого учета. Дано заключение о соответствии прибора ИПУ Гранит-1М, с заводским номером 09003336, датой изготовления 2009 указанным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НТЭК» произведена замена указанного прибора учета, в жилом помещении по адресу: <адрес>, установлен новый индивидуальный прибор учета «НЕВА МТ115 2AR2S МЗРС» заводской №. Ввод в эксплуатацию указанного прибора учета электрической энергии подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа, предоставленного ООО «УК «МЭК» по запросу суда, копии актов ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии «Гранит-1М», акты опломбировки указанного счетчика, информация о номерах пломб, предоставить не имеют возможности, поскольку Управляющая компания не устанавливает такие счетчики и не хранит документы на указанные приборы.

Из информации, предоставленной ООО «УК «МЭК» фиксация показаний приборов учета электроэнергии в <адрес>, 2 микрорайона до декабря 2020 года производилась контролерами управляющей компании. В том числе эти специалисты проверяли и контролировали исправность электросчетчика и наличие пломб на приборе. Начисление за потребляемую электрическую энергию проводилось по показаниям прибора учета. В связи с отсутствием специализированной аккредитованной организации в городе, поверка приборов учета электрической энергии по жилым домам не производилась. Так как срок эксплуатации приборов учета составляет от 6 до 20 лет, срок эксплуатации и время поверок указывается в паспорте каждого прибора индивидуально, в зависимости от марки, то при наступлении времени поверки в большинстве случаев происходила полная замена прибора учета.

Из информации, предоставленной МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» следует, что на территории МО <адрес> исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах является дочернее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК». Границей эксплуатационной ответственности предприятия является участок электрических сетей до ввода в здание, то есть внутридомовые инженерные сети, в том числе приборы учета электроэнергии предприятию не принадлежат. За исправность приборов учета электроэнергии, наличие пломб на них, правильность передачи показаний отвечает ООО «УК «МЭК». Соответственно начисление платы за электрическую энергию также производилась ООО «УК «МЭК».

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Пунктом 80(1) Правил определено, что установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию.

В соответствии с п. 81 (12) прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В силу пп. е(1)), е(2)), ж п.31 Правил исполнитель обязан: е(1)) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно п. 82 Правил на исполнителя возлагаются обязанности: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с ДД.ММ.ГГГГ В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией

В соответствии с п. 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НТЭК» пояснил, что ими проводилось проверка показаний прибора учета и состояния самого прибора учета, вместе с тем, никакие акты не составлялись, показания прибора учета просто фиксировались специалистом на отдельном листе, неработоспособность, отсутствие на приборе учета пломб не устанавливалось. На доводы истца о том, что на фотографиях видно отсутствие пломб в спорный период, пояснила, что возможно это упущение специалистов АО «НТЭК».

Истцом также в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальной услуги – электроснабжение, справки Территориального отделения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по <адрес>, подтверждающие перечисление компенсации на оплату ЖКУ на эл. энергию.

Указанные суммы учтены в счет погашения задолженности по лицевому счету истцов, указанное также не оспаривалось сторонами.

Таким образом, в материалы дела стороной ответчика, ООО «УК «МЭК» не представлено документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в установленном законом порядке, его опломбировку, паспорт ранее стоявшего прибора учета также не представлен. После замены указанного прибора другим, местонахождение ранее установленного прибора учета судом не установлено.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354; п.п. 137, 144 - 146, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442

показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке. Процедура допуска приборов учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из содержания изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что снятые АО «НТЭК» с ранее установленного счетчика показания не могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию, а расчет за потребленную электрическую энергию должен быть произведен исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Доводы представителя АО «НТЭК», что расчет задолженности должен быть произведен в соответствии с положениями пп.г п. г п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании нормы, поскольку указанные положения распространяют свое действие лишь на случаи, если индивидуальный прибор учета ранее был введен в эксплуатацию либо истек срок его эксплуатации, интервал между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил), соответствующих доказательств суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по адресу 2-й микрорайон, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из снятых показаний прибора не могут быть признаны законными и требования истцов об обязанности произвести перерасчёт, списав с лицевого счета предъявленную к оплате сумму, которая согласно имеющимся в деле доказательствам составила 14111 рублей 44 копейки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, несмотря на доводы представителя ответчика о соблюдении положений законодательства об извещении истцов об ограничении предоставления коммунальной услуги, ее ограничение связано прежде всего с наличием задолженности, которая начислена ответчиком неправомерно, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для введения в отношении истцов ограничения в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, что свидетельствует об их незаконности.

Таким образом, требования истцов о восстановлении подачи электроэнергии по мнению суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 4, 7, 13, 16, 27, 28-39 Закона РФ «О защите прав потребителей») гражданам - потребителям коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов и надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу отсутствия в специальном законодательстве об электроснабжении норм о последствиях нарушения прав потребителя коммунальной услуги, при незаконном отключении электроэнергии, в силу ст. ст. 13,15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать устранения допущенных нарушений (восстановления электроснабжения), а также взыскания денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом может быть принято во внимание ненадлежащее исполнение потребителем обязанностей, обусловивших действия по отключению электроэнергии.

Учитывая, указанные положения, учитывая, что истцы длительный период времени (с января 2021 года) с письменными заявлениями в адрес ответчика о неисправности прибора учета, отсутствии пломб, а также других действий для защиты нарушенного, по их мнению права не совершали, приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 1500 рублей каждому, что по мнению суда будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теплоуховой С.Г., Шестакова В.П. к АО «НТЭК» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, о признании действий ответчика по начислению в 2021 и 2022 годах платы за электроэнергию незаконными – удовлетворить частично.

Обязать АО «НТЭК» произвести перерасчет платы за электрическую энергию по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива коммунальной услуги по электроснабжению в спорный период, исключив из лицевого счета сведения о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 14111 рублей 44 копейки.

Восстановить подачу электрической энергии потребителям ФИО2, ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

Взыскать с АО «НТЭК» в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей каждому.

Взыскать с АО «НТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Карпова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.