Решение по делу № 2-4229/2017 от 06.06.2017

2-4229/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года                                 город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Гибадатова У.И.,

при секретаре             Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Колпаковой Т.Б. о взыскании суммы долга по договору на предоставление коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Колпаковой Т.Б. о взыскании суммы долга по договору на предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, ссследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Пунктом 7 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В данном случае требования о взыскании пени основаны на положениях закона - пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Из исковых требований истца АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по оплате оказанных, но не оплаченных коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.Как отмечалось выше, в силу прямого указания закона (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ) требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, подлежит разрешению в порядке приказного производства. Дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи. Районный суд не вправе на стадии принятия к производству суда искового заявления, если установлено, что в нем содержатся требования, по которым выдается судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ), входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку решение данного вопроса в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном случае устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче. Из чего следует, что такие требования могут быть предъявлены в порядке искового производства только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Следовательно, по нормам действующего гражданского процессуального законодательства приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Из изложенного следует, что предъявленный АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» настоящий иск может быть рассмотрен в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Данных о том, что по данному делу АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» обращалось в порядке приказного производства, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа, истцом в суд не.

Из поданного истцом искового заявления не следует, что между сторонами возник спор о праве, в том числе ввиду отмены вынесенного судебного приказа.

Предъявление АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» исковых требований к Колпаковой Т.Б. о взыскании суммы долга по договору на предоставление коммунальных услуг в данном случае не отвечает принципам повышения эффективности ускорения судопроизводства и нарушает установленный императивными нормами порядок предъявления в суд данных требований.

Таким образом, настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку нарушен установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Колпаковой Т.Б. о взыскании суммы долга по договору на предоставление коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов