Решение по делу № 33-1693/2016 от 03.02.2016

дело №

О п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев 17 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу С.Р.Р. на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 16 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

У с т а н о в и л а

решением Центрального районного суда города Оренбурга от 24 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований С.Р.Р.. к К.И.А.. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, заключенному 03 сентября 2009 года, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 апреля 2015 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Р.Р.. без удовлетворения.

06 ноября 2015 года определением судьи Оренбургского областного суда в передачи кассационной жалобы С.Р.Р.. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 24 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Сахаева Р.Р. к К.И.А.. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда отказано.

19 ноября 2015 года в Центральный районный суд города Оренбурга поступило заявление С.Р.Р.. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 16 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства С.Р.Р.. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В частной жалобе С.Р.Р.. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое С.Р.Р.. решение Центрального районного суда города Оренбурга от 24 декабря 2014 года вступило в законную силу 09 апреля 2015 года.

06 ноября 2015 года судьей Оренбургского областного суда постановлено определение об отказе в передаче кассационной жалобы С.Р.Р. для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Оренбургским областном суде в период с 06 октября 2015 года по 06 ноября 2015 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ заявитель обратился 19 ноября 2015 года.

В обоснование своих требований о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ С.Р.Р.. ссылается на то, что срок был пропущен им по уважительным причинам. Указал, что определение судьи Оренбургского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда до настоящего времени им не получено.

С учетом исключения периода, в течение которого кассационная жалоба С.Р.Р. находилась на рассмотрении в Оренбургском областном суде, кассационная жалоба в Верховный Суд РФ должна была быть подана им не позднее 09 ноября 2015 года.

В связи с этим, вопреки доводам частной жалобы суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку С.Р.Р.. не представлены доказательства уважительности пропуска такого срока; пропуск срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ не был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать указанные судебные акты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Возможность восстановления срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке сопряжена с наличием исключительных обстоятельств, которые имели место после вступления судебных актов в законную силу, однако такие обстоятельства заявителем не указаны.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

Определение Центрального районного суда города Оренбурга от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи