Решение по делу № 33-70/2015 (33-1623/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-768/2013 Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-70/2015

гор. Магас     15 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО8. и ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрегионального управления ФМС России на решение Карабулакского районного суда от 12 июля 2013 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 до 1992 г. проживал в РСО-Алания по адресу: с. Тарское, ул. Советская, 2. В результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. вынужден был покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где предоставлен статус вынужденного переселенца. Государственная поддержка оказана на восстановление разрушенного домовладения общей площадью 121,50 кв.м. При обращении в Межрегиональное управление ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки за указанное домовладение в полном объёме отказано в удовлетворении заявления. Считая данный отказ незаконным, обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Межрегиональное управление ФМС России выплатить средства государственной поддержки за домовладение общей площадью 121,50 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, с. Тарское, ул. Советская, 2, исходя из стоимости квадратного метра жилья по РСО-Алания, утверждаемой Министерством регионального развития РФ на момент выплаты, в соответствии с приказом Минрегионразвития «О средней стоимости 1 кв.м. жилья по субъектам РФ» путём единовременного перечисления денежных средств государственной поддержки на его расчётный счёт, открытый в филиале банка «Южный» АКИБ «Образование» (ЗАО) с вычетом ранее полученной суммы.

Решением Карабулакского районного суда от 12 июля 2013 г. заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник Межрегионального управления ФМС России, считая решение незаконным и необоснованным, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы указывается на то, что заявителем пропущен срок обращения в суд, поскольку право на получение государственной поддержки за оставшуюся часть домовладения возникло со дня получения государственной поддержки в 2004 г. Кроме того, указывается на то, что государственная поддержка за утраченное домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, с. Тарское, ул. Советская, 2, заявителю оказана в полном объеме в размере № руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 декабря 2014 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Заявитель и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрегионального управления ФМС России ФИО5 просил в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено в отсутствие заявителя, сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 июля 2013 г., в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением судом процессуального законодательства, что служит основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку указанное нарушение повлекло нарушение права заявителя на участие в судебном разбирательстве, предъявление доказательств и участие в их исследовании, а также нарушение права на судебную защиту (п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое в отсутствие заявителя, который не был извещён судом в установленном порядке, подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с указанным выше процессуальными нарушениями, суд апелляционной инстанции, разрешая дело по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", от 10 февраля 2009 г. № 2, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.

Согласно акту от 18 марта 2004 г. расчет по оказанию государственной помощи на восстановление жилья вынужденному переселенцу ФИО1 завершен 17 марта 2004 г., т.е. о нарушении его прав и свобод заявителю стало известно в 2004 году.

В суд за защитой нарушенного права заявитель обратился 3 июля 2013 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ процессуального срока.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеются и судебной коллегии стороной заявителя не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, судебная коллегия находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч. 5 ст. 330, ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабулакского районного суда от 12 июля 2013 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России отказать.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО6