Решение по делу № 2-1585/2018 от 10.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 06 августа 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1585/2018 по иску Япаров Г. Т. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Япаров Г. Т. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ВТБ (ПАО) № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 523 349 рублей 55 копеек под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. При совершении данного договора истцом заключен договор страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» и Условиях страхования «Защита заемщика Автокредит». В соответствие с кредитным договором и договором страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 93599 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Япаров Г. Т.в адрес ответчика направил заявление об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено ООО СК «ВТБ Страхование». Ответа на заявление не поступало, денежные средства на счет истца не перечислены. Истец просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового взноса в размере 93 599 рублей 55 копеек, сумму неустойки в размере 93 599 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Япаров Г. Т., его представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет сайте суда. Представителем третьего лица Банк ВТБ (ПАО) представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями истца не согласны, поскольку договор страхования является своего рода обеспечением по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в п.1 ст.782 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Из Указаний Центрального Банка России, в ступившим в силу 2 марта 2016 года (действующие на момента возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из п. 5 Указаний Центрального Банка России, следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В п.7 Указаний Центрального Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии сч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ВТБ (ПАО) № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 523 349 рублей 55 копеек под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. При совершении данного договора истцом заключен договор страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» и Условиях страхования «Защита заемщика Автокредит». В соответствие с кредитным договором и договором страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 93599 рублей 55 копеек.

Согласно выписки ЕГРЮЛ- ПАО «ВТБ-24» прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ в редакции, действовавшей до июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ по мимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.28 кредитного договора заемщик поручил банку оплатить страховую премию по договору страхования заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 93599 рублей 55 копеек.

Из п.1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора.

Из п.1.3 дополнительного соглашения, следует, что стороны пришли к соглашению внести изменения в п.2.1.1 договора, предусмотрев увеличение процентной ставки в случае отсутствия действующего договора страхования.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» и Условиях страхования «Защита заемщика Автокредит», следует, что истец дал согласие на подключение к указанной программе страхования в страховой организации ООО СК «ВТБ Страхование» и выплаты единовременного взноса. Страховая премия составила 93 599 рублей 55 копеек.

Как следует из условий о кредитного договора информация об условиях кредитного договора, график платежей, действующие тарифы, были доведены до сведения заемщика в полном объеме, с условиями, указанными в данных документах, истец согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью, а также получением кредитных денежных средств.

Исходя и позиций Центрального Банка РФ, изложенной в письме №53-1-1-5/3896 от 22.07.2016 года положения указания Банка России, согласно которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней, если такого рода заявление об отказе от договора добровольного страхования поступило от страхователя в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, не распространяются на правоотношения сторон, в которых договор добровольного страхования является обеспечительной мерой.

Заемщик вправе отказаться от договора страхования, заключенного в связи с наличием такой обязанности в силу закона или договора об ипотеке/кредитного договора, заключив одновременно новый договор страхования со страховщиком, соответствующим требованиям кредитной организации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, с указанными условиями истец согласился, истцу была оказана данная услуга, приходит к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Условия договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика и страхования риска потери работы, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, условия о страховании жизни заемщика не нарушают права истца, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ни кредитный договор, ни договор страхования, не содержат положений, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей». Напротив, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Указанное также согласуется с п.4 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Из материалов дела также следует, что Япаров Г. Т., подписав как кредитный договор так и спорный договор, выразил согласие со всеми условиями договора. Доказательства, что истица была лишена возможности повлиять на содержание договора, в материалах дела не имеется. Истец при заключении договоров располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе и о полной стоимости кредита, что прямо отражено в договоре и уведомлении, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Истец в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств в подтверждение своих требований.

Каких-либо оснований, предусмотренных законом либо договором, для расторжения договора не имеется.

Оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо норм права не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Япаров Г. Т. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                             В.В. Митюгов