Решение по делу № 1-315/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-315/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с назначением судебного штрафа

19 апреля 2022 года                                                                                                     г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Бондаренко И.В.,

при секретаре                                               Соколовой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                     Иванова А.С.,

подсудимого                                                                                                  Серегина В.А.,

защитника подсудимого Серегина В.А. – адвоката                                 Канаева М.Н.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серегина В.А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего * образование, женатого, имеющего на иждивении * несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года на основании приказа Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» №* от **.**.**** года «О переводе работника на другую работу» Серегин В.А. назначен на должность <должность> Аппарата управления Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». В дневное время **.**.2020 года Серегин В.А., находясь на своем рабочем месте на территории Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: г. Псков, ул. Ж., д. №*, действуя умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений дал указание подчиненным ему работникам Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», погрузить в служебный автомобиль марки «Г», государственный регистрационный знак №*, имущество, а именно детали напольного оборудования СЦБ, высвободившиеся в ходе замены комплексными бригадами Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» за 2019 год, в количестве 1,01 тонны, принадлежащие Дновской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и классифицирующиеся, как металлолом категории 5А, на общую сумму 6 023 рубля, хранящиеся на открытой площадке огороженной территории Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по адресу: г. Псков, ул. Ж., д. №*. По окончании погрузки указанный металлолом Серегин В.А. в этот же день незаконно вывез с территории Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», на служебном автомобиле марки «Г», государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя П.Ю., находящегося в его подчинении и не осведомленного о его преступном умысле, то есть тайно похитил его, на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Ж., д. №*, где выгрузил (сдал) похищенное. На следующий день, то есть **.**.2020 года Серегин В.А. на указанной скупке металлолома получил денежные средства за похищенное им имущество, а вырученные от продажи деньги потратил по своему усмотрению, чем причинил Дновской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 6 023 рубля.

Действия Серегина В.А. в данной части квалифицированы государственным обвинителем по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, он же, Серегин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года на основании приказа Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» №* от **.**.**** года «О переводе работника на другую работу» Серегин В.А. назначен на должность <должность> Аппарата управления Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». В дневное время **.**.2020 года, Серегин В.А., находясь на своем рабочем месте на территории Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу г. Псков, ул. Ж., д. №*, действуя умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений дал указание подчиненным ему работникам, погрузить в служебный автомобиль    марки «Г», государственный регистрационный знак №*, имущество, а именно детали напольного оборудования СЦБ, высвободившиеся в ходе замены комплексными бригадами Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» за 2019-2020 год, в количестве 0,84 тонны, принадлежащие Дновской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и классифицирующиеся, как металлолом категории 5А, на общую сумму 7 010 рублей, хранящиеся на открытой площадке огороженной территории Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по адресу: г. Псков, ул. Ж., д. №*. По окончании погрузки указанный металлолом Серегин В.А. в этот же день незаконно вывез с территории Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», на служебном автомобиле марки «Г», государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя П.Ю., находящегося в его подчинении и не осведомленного о его преступном умысле, то есть тайно похитил его, на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Ж., д. №*, где продал, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратил по своему усмотрению, причинив Дновской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 7 010 рублей.

Действия Серегина В.А. в данной части квалифицированы государственным обвинителем по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, он же, Серегин В.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года на основании приказа Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» №* от **.**.**** года «О переводе работника на другую работу» Серегин В.А. назначен на должность <должность> Аппарата управления Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». В дневное время **.**.2021 года, Серегин В.А., находясь на своем рабочем месте на территории Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу г. Псков, ул. Ж., д. №*, действуя умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений дал указание подчиненным ему работникам Ж.К. и Р.А., неосведомленным о его преступных намерениях, погрузить в служебный автомобиль марки «У», государственный регистрационный знак №*, имущество, а именно детали напольного оборудования СЦБ, высвободившиеся в ходе замены комплексными бригадами Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», в количестве 0,544 тонны, принадлежащие Дновской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и классифицирующиеся, как металлолом категории 5А, на общую сумму 7 264 рубля и муфту МГУ-4 №2836, без следов износа, стоимостью 7 525 рублей 24 копейки, принадлежащую Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО РЖД», хранящиеся в подвальном помещении Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: г. Псков, ул. Ж., д. №*. По окончании погрузки указанный металлолом Серегин В.А. в этот же день незаконно вывез с территории Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской Дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», на служебном автомобиле марки «У», государственный регистрационный знак №*, под управлением водителя С.С., находящегося в его подчинении и не осведомленного о его преступном умысле, на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Ж., д. №*, для последующей продажи. Однако, довести до конца свой преступный умысел и причинить ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 14 789 рублей 24 копейки Серегин В.А. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как сразу после взвешивания автомобиля с металлоломом был задержан сотрудниками Псковского ЛO МВД России на транспорте, а похищенные детали были изъяты.

Действия Серегина В.А. в данной части квалифицированы государственным обвинителем по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания, до рассмотрения уголовного дела по существу защитник подсудимого Серегина В.А. – адвокат Канаев М.Н., заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования Серегина В.А. с назначением ему судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что имеются основания к тому, поскольку Серегин В.А. обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, представил в правоохранительные органы явку с повинной, имеет возможность исполнить указанную меру уголовно-правового характера.

Подсудимый Серегин В.А. поддержал ходатайство защитника, подтвердил, что, вину по предъявленному обвинению признает, согласен с квалификацией его действий, данной государственным обвинителем, имеет намерение и возможность оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения ходатайства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - С.Р., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Кроме того, в представленном заявлении указал, что **.**.2021 года Серегин В.А. погасил причиненный ОАО «РЖД» ущерб, что подтверждается платежным поручением №* на сумму 13 033 рублей, в связи, с чем материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет и не возражает против отказа в удовлетворении заявленных изначально исковых требований. Вместе с тем, возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении к Серегину В.А. положений ст. 76.2 УК РФ. В обоснование своей позиции привел, что с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной 26.10.2017 года в Определении № 2257-0, в уголовном законе не предусматриваются одинаковые критерии освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому для достижения задач уголовного закона суд в каждом конкретном случае обязан решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Исходя из обстоятельств дела, представитель потерпевшего не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, так из поведения Серегина В.А. в период предварительного следствия и последующего судебного разбирательства признаков раскаяния в совершенном противоправном деянии и действий связанных с заглаживанием вреда перед потерпевшим и обществом не усматривалось. Серегин В.А. совершил преступления, являясь <должность>, то есть должностным и материально ответственным лицом, использовал при совершении преступлений служебный транспорт с участием других работников предприятия; вывез и сдал на пункт приема металлолома с целью личного обогащения детали оборудования средств центральной блокировки ранее используемых в системах инфраструктуры железной дороги. Последующее поведение подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, предмет посягательства, обстоятельства содеянного и личность виновного, не свидетельствуют о том, что Серегин В.А. заслуживает того, чтобы в его отношении было прекращено уголовное преследование. Так, Серегин В.А. в период предварительного следствия признался только в совершении одного преступления, а именно в хищении деталей, с которыми был непосредственно задержан сотрудниками полиции на пункте скупки металлолома, два других им ранее совершенных преступлений были выявлены сотрудниками МВД в ходе предварительного следствия и каких-либо действий, направленных на помощь следствию в расследовании либо других действий, связанных с заглаживанием вины перед потерпевшим и обществом со стороны Серегина В.А. предпринято не было. Причиненный ущерб был возмещен ОАО «РЖД» Серегиным В.А. только **.**.2021 года, то есть перед завершением рассмотрения судом уголовного дела №*. Учитывая изложенное, представитель потерпевшего полагает, что доказательств со стороны Серегина В.А. его действий направленных на изменение оценки степени общественной опасности преступных деяний подсудимым не представлено.

Государственный обвинитель Иванов А.С. не возражал против прекращения уголовного преследования по заявленному основанию, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагая, что в рассматриваемой ситуации подсудимым соблюдены все условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить в отношении Серегина В.А. уголовное преследование и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Серегин В.А. впервые совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, представил в правоохранительные органы явку с повинной по эпизоду хищения, совершенного **.**.2021 года.

Подсудимый Серегин В.А. зарегистрирован и постоянно вместе с супругой и * несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>.

На специализированных медицинских учетах Серегин В.А. не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи.

Серегин В.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты>, военную службу не проходил, имеет категорию годности «*».

В настоящее время подсудимый не трудоустроен. Однако ранее он длительное время работал в Псковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки: с **.**.**** года в должности <должность>, с **.**.**** года в должности <должность>. Общий стаж работы на предприятии составляет ** лет ** месяц. За период работы Серегин В.А. имел множество поощрений от руководства дистанции и вышестоящих дирекций, а также награждался почетными грамотами и денежными премиями Администрацией г. Пскова и Администрацией Псковской области. **.**.**** года Серегин В.А. награжден медалью «За труд и верность». **.**.**** года Серегину В.А. было присвоено звание «Лучший руководитель среднего звена на железнодорожном транспорте».

В ходе судебного слушания, проводимого в открытом судебном заседании, подсудимый заявил о признании вины и согласии с квалификацией, данных его действиям государственным обвинителем. Об искренности его раскаяния и заглаживании причиненного преступлениями вреда свидетельствует добровольное возмещение им до рассмотрения уголовного дела по существу по каждому эпизоду преступлений заявленного представителем потерпевшего гражданского иска.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, вопреки доводам представителя потерпевшего, для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования соблюдены в полном объеме. В соответствии со ст. 47 УПК РФ, возражение против предъявленного обвинения является правом подсудимого. Серегин В.А. не был согласен с первоначальной квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия, однако в полном объеме признал вину в совершении преступлений, после квалификации государственным обвинителем его действий по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ. Отсутствие признания вины подсудимым по ранее данной его действиям квалификации, не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования Серегина В.А. по приведенному основании. Ущерб, причиненный ОАО «РЖД», Серегин В.А. добровольно возместил до принятия судом окончательного решения по уголовному делу.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и степени тяжести и общественной опасности каждого из совершенных Серегиным В.А. преступлений, данных о личности подсудимого, имеющего исключительно положительные характеристики, в том числе и по прежнему месту работы, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности освобождения Серегина В.А. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ тяжесть каждого из совершенных Серегиным В.А. преступлений, данные о личности подсудимого, материальное положение Серегина В.А. и его семьи, нахождение на его иждивении * несовершеннолетних детей, и полагает необходимым определить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявленного в ходе предварительного следствия потерпевшим исковых требований о взыскании с подсудимого 13 033 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, надлежит отказать, поскольку подсудимым **.**.2021 года причиненный ущерб потерпевшему добровольно возмещен в полном объеме, о чем суду представлены подтверждающие документы, и что подтвердил в своем заявлении представитель потерпевшего.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Сведений о процессуальных издержках в материалах уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Серегина В.А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Серегину В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок его уплаты до **.**.2022 года.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Серегину В.А. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Серегину В.А., что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уведомить Серегина В.А. о банковских реквизитах для уплаты штрафа: УФК по Псковской области (Псковский ЛО МВД России на транспорте); расчетный счет 40101810400001010002; лицевой счет 04571412250; ИНН 6027048321; КПП 602701001; БИК 045805001; ОКТМО 58701000; ОКПО 08599930; КБК 18811621010016000140; наименование платежа: штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные УК РФ, зачисляемых в федеральный бюджет дело № 1-315/2022 (№*).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Серегина В.А., отменить по вступлении постановления в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ОАО «РЖД» о взыскании с Серегина В.А. материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 13 033 рубля, отказать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «Г», государственный регистрационный знак №*, оборудованную манипулятором, принадлежащую ОАО «РЖД», находящуюся на ответственном хранении у свидетеля П.Ю., являющегося <должность> – оставить по принадлежности в распоряжении ОАО «РЖД»;

- автомашину марки «У», государственный регистрационный знак №*, принадлежащую ОАО «РЖД», находящуюся на ответственном хранении у свидетеля С.С., являющегося <должность> – оставить по принадлежности в распоряжении ОАО «РЖД»;

- комплект документов ООО «Т» на 3 листах, состоящий из приемосдаточного акта №* от **.**.2020 года, акта взвешивания №* от **.**.2020 года с удостоверением к нему №* от **.**.2020 года, копии паспорта на имя Серегина В.А. и комплект документов ООО «Т», состоящий из приемосдаточного акта №* от **.**.2020 года, акта взвешивания №* от **.**.2020 года и удостоверение к нему №* от **.**.2020 года, копии паспорта на имя Серегина В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте (талон квитанции №* от **.**.2021 года) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить;

- бывшие в употреблении детали напольного оборудования СЦБ, в количестве 0, 544 тонны, принадлежащие Дновской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», новую муфту МГУ-4 №2836 без следов износа в упаковочном мешке из полимерного материала с отрезком ламинированной бумаги белого цвета с надписью «ВЛЗМ Муфта», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №* от **.**.2021 года) - возвратить Дновской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

        Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

        Снять арест с имущества Серегина В.А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты> - автомобиля марки «А», государственный регистрационный знак №*, идентификационный номер (VIN) №*, **** года выпуска, наложенный постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                          И.В. Бондаренко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.