Решение от 10.12.2014 по делу № 12-416/2014 от 21.11.2014

Дело № 12-416/14

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2014 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе

К. – законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Сервис», ....

на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Сервис» (далее ООО «Альтернатива-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .... рублей.

В жалобе законный представитель К. просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания путем назначения более мягкого наказания в виде предупреждения. В жалобе указывает, что юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось, в связи с чем было нарушено право на судебную защиту.

В судебном заседании законный представитель ООО «Альтернатива-Сервис» К. доводы жалобы поддержал по изложенным с ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя К., прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, __.__.__ Управлением Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) в адрес ООО «Альтернатива-Сервис» направлен запрос о необходимости обязательного предоставления в течение тридцати дней с даты получения запроса Уведомления об обработке (о намерении осуществить обработку) персональных данных либо информацию об осуществлении обработки персональных данных без соответствующего уведомления в рамках законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Запрос получен ООО «Альтернатива-Сервис» 08 июля 2014 года, вместе с тем в установленный 30-дневный срок информацию в Управление ООО «Альтернатива-Сервис» не предоставило.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Как следует из п. 2 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функций по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации с области персональных данных.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Не предоставив в установленный срок в Управление запрашиваемую информацию, ООО «Альтернатива-Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт направления запрашиваемой информации в Управление с пропуском 30-дневного срока законным представителем К. в жалобе и судебном заседании не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Утверждение законным представителем К. в жалобе о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует и законным представителем К. не оспаривается, что ООО «Альтернатива-Сервис» располагается по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Мировой судья в порядке подготовки административного дела к рассмотрению выполнил требования закона об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, и сделал все от него зависящее для обеспечения законному представителю ООО «Альтернатива-Сервис» возможности участия в процессе.

Судебная повестка заказной корреспонденцией заблаговременно направлена мировым судьей в адрес ООО «Альтернатива-Сервис».

Орган почтовой связи извещал ООО «Альтернатива-Сервис» о поступлении судебного извещения и необходимости его получения, однако за получением судебного извещения представитель ООО «Альтернатива-Сервис» не явился, в связи с чем, данная корреспонденция была возвращена мировому судье и приобщена к материалам дела (л. д. 25, 26).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку мировой судья выполнил требование закона об извещении ООО «Альтернатива-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела, он имел право в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие его законного представителя.

Не участие законного представителя К. в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ООО «Альтернатива-Сервис» в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение и другие обстоятельства дела.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ООО «Альтернатива-Сервис» как лица, совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей.

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.7 ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░