Решение по делу № 1-411/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-411/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 20 ноября 2018 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием,

государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимой Прокопенко Н.В.,

защитника подсудимой – адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопенко Натальи Васильевны, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу ...., проживающей по адресу: ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, Прокопенко Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в диско-клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., имея у себя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № ...., на имя Потерпевший №1, переданную ей ФИО5 для оплаты бутылки шампанского, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № ...., принадлежащего Потерпевший №1, с использованием данной карты, путем осуществления безналичной оплаты товара.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, в эти же сутки, примерно в 01 час 21 минут, Прокопенко Н.В., находясь в диско-клубе «<данные изъяты>», совершила тайное хищение денежных средств в размере 860 рублей с банковского счета № .... банковской карты ПАО «Сбербанк <данные изъяты>» № ...., принадлежащей Потерпевший №1, приобретя в диско-клубе «<данные изъяты>» 2 бутылки шампанского «<данные изъяты>» на указанную сумму, расплатившись за них денежными средствами, находившимися на банковском счете № .... банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № .....

Затем примерно в 01 час 48 минут этих же суток, находясь в том же заведении, она тайно от Потерпевший №1 похитила денежные средства в размере 280 рублей, приобретя пиццу, стоимостью 280 рублей и расплатилась денежными средствами, находившимися на счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № ...., принадлежащей Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, в те же сутки, примерно в 02 часа 58 минут, Прокопенко Н.В. снова совершила тайное хищение денежных средств в размере 150 рублей 50 копеек с банковского счета № ...., банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № ...., принадлежащей Потерпевший №1, расплатившись ими в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... за приобретение 2-х бутылок минеральной воды «<данные изъяты>», стоимостью каждая 25 рубль 99 копеек, 4-х банок йогурта «<данные изъяты>», стоимостью 23 рубля 88 копеек каждая, пакета «<данные изъяты>», стоимостью 3 рубля.

Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, Прокопенко Н.В., в те же сутки, примерно в 08 часов 03 минуты находясь в магазине «<данные изъяты>», отделение № .... ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., совершила тайное хищение денежных средств в размере 1736 рублей 85 копеек с банковского счета № .... банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № ...., принадлежащей Потерпевший №1, оплатив ими покупку рулета «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 34 рубля 99 копеек каждый, чая «<данные изъяты>» 1 упаковки стоимостью 25 рублей 99 копеек, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 2 пачек стоимостью 90 рублей каждая, торта «<данные изъяты>» стоимостью 299 рублей 99 копеек, пакет «<данные изъяты>» стоимостью 4 рубля 99 копеек, пива «<данные изъяты>» в количестве 6 бутылок, стоимостью 126 рублей 99 копеек каждая, пакета «<данные изъяты>» стоимостью 2 рубля 99 копеек, кофе «<данные изъяты>» стоимостью 269 рублей 99 копеек, кофейного напитка «<данные изъяты>» стоимостью 77 рублей 99 копеек, чая «<данные изъяты>» стоимостью 42 рубля 99 копеек.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств, охваченных единым преступным умыслом, Прокопенко Н.В., в те же сутки, примерно в 08 часов 54 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... совершила тайное хищение денежных средств, в размере 824 рубля 94 копейки с банковского счета № .... банковской карты ПАО «....» № ...., принадлежащей Потерпевший №1, оплатив ими покупку пакета «<данные изъяты>» стоимостью 4 рубля 99 копеек, 6 упаковок маринованных улиток, стоимостью 163 рубля 99 копеек каждая.

В результате своих умышленных действий Прокопенко Н.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3852 рубля 29 копеек.

Подсудимая Прокопенко Н.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Коваленко А.В. позицию своей подзащитной поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. также не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Прокопенко Н.В. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Прокопенко Н.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимой Прокопенко Н.В. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Так, Прокопенко Н.В. судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Прокопенко Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Прокопенко Н.В. в момент совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению ею вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая Прокопенко Н.В., то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Прокопенко Н.В. вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Прокопенко Н.В. наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Законных оснований для назначения Прокопенко Н.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой Прокопенко Н.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимой Прокопенко Н.В., ее материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не дают суду оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Прокопенко Н.В. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, ее последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Прокопенко Н.В. и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Прокопенко Н.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимой Прокопенко Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле четыре DVD-R диска с видеозаписями, одиннадцать кассовых чеков, выписку по банковской карте № ...., суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопенко Наталью Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Прокопенко Наталье Васильевне наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденная Прокопенко Наталья Васильевна своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную Прокопенко Наталью Васильевну после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденной Прокопенко Натальи Васильевны возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прокопенко Наталье Васильевне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле четыре DVD-R диска с видеозаписями, одиннадцать кассовых чеков, выписку по банковской карте № ...., - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.