Решение по делу № 2-2538/2015 от 12.05.2015

Дело 2 –2538/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2015 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Т.В.

при секретаре Хардиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ш. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд в интересах Ш. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Ш. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере определенном на день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу Алтайской региональной Общественной Организации «Центр защиты прав потребителей» пятьдесят процентов от суммы присужденного штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что Ш. является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. После обращения в ЗАО «Уралсиб» с заявлением о возмещении ущерба, предоставлением всех необходимых документов, страховая компания признала событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу <данные изъяты> рублей. С целью установления реального размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия, истцом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа автомобиля, который составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный истцу ущерб, однако до настоящего времени о результатах рассмотрения претензии истец не знает. Таким образом, истцу был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), который подлежит возмещению за счет страховщика. Также, истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с длительным неисполнением ответчиком обязанности по возмещению вреда ответчиком подлежит выплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание процессуальный и материальный истец не явились, извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец не являлся в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела по существу не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении требований истца не настаивал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ш. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратится с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Т.В. Татарникова