Решение по делу № 2-1995/2020 от 17.08.2020

Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-002335-73

Производство № 2-1995/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

Резник Анастасии Васильевны к Купцовой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Резник А.В. обратилась в суд с иском к Купцовой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Ленден» и Купцовой Е.И. 12.04.2012 был заключен договор займа (номер обезличен). На основании договора цессии (номер обезличен) от 03.05.2018 неисполненные обязательства заемщика были приобретены Резник А.В. Согласно условиям договора займа за пользование чужими денежными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 0,5 процентов за каждый день пользования займом (п. 4.1 договора займа). В случае нарушения обязательств по внесению обязательных платежей заемщик выплачивает пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5.4 договора займа).

Ссылаясь на п. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указывает, что решением Заводского районного суда г. Орла от 12.02.2013 по делу № 2-415/2013 с Купцовой Е.И. взыскана задолженность в сумме 70 715, 57 рублей, из которых: 41 404,56 руб. – сумма основного долга, 29 308,01 руб. – сумма процентов по договору за период с 01.06.2012 по 31.10.2012.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 28.04.2015 по делу № 2-1063/2015 с Купцовой Е.И. взысканы проценты по договору в сумме 182 192,26 руб. за период с 01.11.2012 по 31.03.2015.

В ходе совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен), возбужденному Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, требования исполнительного документа 28.09.2018 были исполнены в полном объеме.

Денежные средства, поступающие по исполнительному производству (номер обезличен) от должника в период с 27.03.2013 по 30.11.2016, направлялись на погашение издержек кредитора и процентов за пользование займом, взысканных по решению суда от 12.02.2013 по делу № 2-415/2013. Начиная с 30.11.2016, по день окончания исполнительного производства денежные средства, поступающие от должника, направлялись на погашение суммы основного долга по договору займа.

За период с 01.04.2015 по 28.09.2018 за заемщиком образовалась задолженность по процентам согласно условиям договора займа в сумме 218 568, 53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Купцовой Е.И. задолженность по процентам в сумме 218 568,53 рублей за период с 01.04.2015 по 28.09.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 385,69 руб., судебные расходы 130,80 рублей.

Определением суда рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, требующих дополнительной проверки, касающихся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец Резник А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Купцова Е.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Купцовой Е.И., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие последней в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств её отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные Резник А.В. исковые требования, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, заочным решением Заводского районного суда г. Орла от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-415/2013 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ленден» (далее – ООО «Ленден») к Купцовой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, с последней в пользу ООО «Ленден» взыскана задолженность в сумме 70 715,57 руб., из которых: сумма основного долга – 41 404,56 руб., сумма процентов по договору – 29 308,01 руб. за период с 01.06.2012 по 31.10.2013, а также расходы по оплате государственной пошлине – 2 322,00 руб. (л.д. 20-21).

Вступившим в законную силу заочным решением Заводского районного суда г. Орла от 28 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ленден» (далее – ООО «Ленден») к Купцовой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору займа. Указанным решением с Купцовой Е.И. в пользу ООО «Ленден» взысканы проценты за пользование займом за период с 01.11.2012 по 31.03.2015 в сумме 182 193,26 руб., пени за нарушение исполнения обязательства по договору с 01.01.2013 по 31.05.2013 в сумме 45 490,26 руб., всего 227 683 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 638,15 руб. (л.д. 10-12).

По смыслу положений ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения от 12.02.2013 года и от 28.04.2015 года содержат установленные судом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, и в частности то, что 12.04.2012 между ООО «Ленден» и Купцовой Е.И. был заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 50 000 рублей на срок 300 календарных дней с установлением процентной ставки – 0,5 % за календарный день, а ответчик обязался в срок и на условиях, определенных договором, возвратить сумму займа и проценты по нему.

Неисполнение обязательств по договору займа от 12.04.2012 со стороны ответчика Купцовой Е.И. повлекло обращение ООО «Ленден» в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному договору и процентов за пользование займом по 31.03.2015 года, которые решениями суда от 12.02.2013 и от 28.04.2015 признаны обоснованными и удовлетворены.

03.05.2018 между ООО «Ленден» и Резник А.В. заключен договор цессии (уступки прав требования) (номер обезличен), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования на сумму 602 500 рублей по договору займа (номер обезличен) от 12.04.2012, заключенному между цедентом и Купцовой Е.И., в том числе: право требования исполнения решений Заводского районного суда г. Орла по делу № 2-415/2013, № 2-1063/2015 (п. 1.1.9 договора цессии (уступки прав требования) (л.д. 17-19).

Определением Заводского районного суда г. Орла от 14.06.2018 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-415/2013 по иску ООО «Ленден» к Купцовой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа произведена замена взыскателя ООО «Ленден» на его правопреемника Резник Анастасию Васильевну.

Как следует из материалов исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного 27.03.2013 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла на основании исполнительного листа (номер обезличен), выданного 20.03.2013 Заводским районным судом г. Орла по делу № 2-415/2013, 28.09.2018 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку сумма основного долга по договору займа погашалась, начиная с 30.11.2016 года по 28.09.2018 года, Резник А.В. считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за период с 01.04.2015 по 28.09.2018 согласно условиям договора займа в сумме 218 568 руб. 53 коп., в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, и в частности то, что за пользование займом в размере 50 000 руб. в пользу займодавца вступившими в законную силу решениями суда от 12.02.2013 и от 28.04.2015 взысканы проценты за период с 01.06.2012 по 31.03.2015 в общей сумме 211 501,27 руб., при этом, истец имеет право на дальнейшее начисление процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2015 по день погашения задолженности – 28.09.2018, однако дальнейшее взыскание процентов по условиям договора из расчета 0,5 % в день приведет к неосновательному обогащению истца, суд приходит к выводу, что в защите принадлежащего истцу права следует частично отказать.

Поскольку установленный договором размер процентов за пользование займом (0,5% в день) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, суд полагает возможным в данном случае применив аналогию права, произвести расчет требуемых к взысканию с ответчика процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Соответственно, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,5% годовых (0,051% в день)) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2012 года, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 01.04.2015 по 28.09.2018 будет составлять 22 294 руб. 06 коп., в соответствии со следующим расчетом:

41407,56 х 610 х 0,051% = 12881,90 руб.;

41256,6 х 29 х 0,051% = 610,20 руб.;

40243,38 х 36 х 0,051% = 738,90 руб.;

39230,16 х 34 х 0,051% = 680,25 руб.;

38232,54 х 67 х 0,051% = 1306,41 руб.;

38093,64 х 21 х 0,051% = 408 руб.;

36831,13 х 29 х 0,051% = 544,75 руб.;

35509,43 х 44 х 0,051% = 796,83 руб.;

35122,00 х 13 х 0,051% = 232,86 руб.;

33709,61 х 33 х 0,051% = 567,33 руб.;

32465,08 х 30 х 0,051% = 496,72 руб.;

31984,55 х 7 х 0,051% = 114,18 руб.;

30740,02 х 21 х 0,051% = 329,22 руб.;

29381,48 х 42 х 0,051% = 629,35 руб.;

28016,56 х 20 х 0,051% = 285,77 руб.;

23807,81 х 58 х 0,051% = 704,24 руб.;

19638,09 х 28 х 0,051% = 280,43 руб.;

16892,14 х 33 х 0,051% = 284,30 руб.;

11243,73 х 35 х 0,051% = 200,70 руб.;

9916,64 х 23 х 0,051% = 116,32 руб.;

6202,23 х 27 х 0,051% = 85,40 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Купцовой Е.И. в пользу Резник А.В. задолженности по процентам по договору займа от (номер обезличен) от 12.04.2012 за период с 01.04.2015 по 28.09.2018 в размере 22 294 руб. 06 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов почтовых расходов в размере 134 руб. 80 коп., принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям (номер обезличен) от 29.07.2020 в размере 2693 руб. (л.д. 13), (номер обезличен) от 14.08.2020 в размере 2693 руб. и частичным удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 868 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резник Анастасии Васильевны к Купцовой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Купцовой Елены Ивановны в пользу Резник Анастасии Васильевны задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.04.2015 по 28.09.2018 в размере 22 294 рубля 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 868 руб. 82 коп., почтовые расходы – 134 руб. 80 коп., всего – 23 297 руб. 68 коп. (Двадцать три тысячи двести девяносто семь рублей 68 коп.).

В остальной части исковых требований Резник А.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья С.В. Сандуляк