Решение по делу № 1-102/2021 от 15.11.2021

Уг. дело № 1-102/2021 (№ 12101950010000108)

УИД № 19RS0007-01-2021-000666-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградский район Республика Хакасия         24 ноября 2021 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием:

помощника прокурора Боградского района Асмоловой В.А.,

подозреваемого Казанцева Д.Н.,

защитника-адвоката Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отд МВД России по Боградскому району Кораблиной А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Казанецева Д.Н., родившегося (дата), проживающего по (адрес), несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Д.Н. органом предварительного расследования подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

По мнению органа следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 30 минут 12 июня 2021 года до 11 часов 17 минут 15 июня 2021 года Казанцев Д.Н., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через ранее открытое им пластиковое окно незаконно проник в нежилое помещение под магазин, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Новая, 13, где проник в салон сотовой связи «МТС», в котором осуществляет торговую деятельность индивидуальный предприниматель (ФИО потерпевшего), откуда тайно похитил принадлежащее (ФИО потерпевшего) имущество, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG M 31» модель SM-M315F/DNS, стоимостью 17 592 рубля, сотовый телефон марки «HONOR 10X LITE», модель DNN-LX9, стоимостью 13 592 рубля.

После этого Казанцев Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым ИП (ФИО потерпевшего) материальный ущерб на общую сумму 31 184 рубля.

Органами предварительного расследования действия Казанцева Д.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Следователь СО Отд МВД России по Боградскому району Кораблина А.С., с согласия руководителя СО Отд МВД России по Боградскому району Тарасовой О.Е., возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева Д.Н. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подозреваемый Казанцев Д.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен.

В ходе предварительного расследования 14 ноября 2021 года подозреваемый Казанцев Д.Н. совместно с защитником-адвокатом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Кораблина А.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвующий прокурор Асмолова В.А. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева Д.Н. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Казанцев Д.Н. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязуется уплатить назначенный штраф в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Соловьева Е.С. просила удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева Д.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что имеются основания, предусмотренные для этого законом.

Потерпевший (ФИО потерпевшего) в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает относительно ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева Д.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к Казанцеву Д.Н. он не имеет (т. 2 л.д. 32).

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Казанцев Д.Н. не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему (ФИО потерпевшего) возмещен, что подтверждается заявлением потерпевшего (т. 2 л.д. 240), последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что подозрение Казанцева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого Казанцева Д.Н. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева Д.Н. и назначении судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности – Казанцева Д.Н., который осуществляет уход за ребенком до 1,5 лет и получает пособие по уходу за ребенком.

При принятии решения о прекращении уголовного дела подлежит разрешению вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета

По данному делу процессуальные издержки состоят из сумм, выплаченных защитнику-адвокату подозреваемого Казанцева Д.Н., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подозреваемому в суде первой инстанции.

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда защитника-адвоката Соловьевой Е.С. по назначению в судебном заседании в сумме 2744 рубля из средств федерального бюджета.

Суд, учитывая состояние здоровья подозреваемого Казанцева Д.Н., наличие у него психического расстройства, полагает возможным освободить подозреваемого Казанцева Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката по назначению, и возместить данные процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Отд МВД России по Боградскому району Караблиной А.С. о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева Д.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казанцева Д.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Казанцеву Д.Н. судебный штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, - Казанцеву Д.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, - Казанцеву Д.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а Казанцев Д.Н. – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Казанцева Д.Н. в виде обязательства о явке отменить.

Освободить Казанцева Д.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                         И.Н. Норсеева