Решение по делу № 33-2780/2023 от 04.05.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2022-007048-11                                                                                   33-2780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     30 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего                   Литвиновой А.М.,

судей                                                  Богониной В.Н., Кучменко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проводимом посредством видео-конференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области, гражданское дело по иску Пушкарской Ирины Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С., П. к ООО «Расчетно-аналитический центр» о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, прекращении правоотношений по указанию в платежных документах задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Пушкарской Ирины Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С., П.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области                                          от 9 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истца Пушкарской И.С. – Карханина В.М., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика ООО «Расчетно-аналитический центр» Чайка Д.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Пушкарская И.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и П.., обратилась в суд с иском к ООО «Расчетно-аналитический центр» (далее по тексту ООО «РАЦ»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать отсутствующими следующие задолженности Пушкарской И.С, С.., П. за квартиру <адрес> за расчетные периоды с ноября 2017 года по апрель 2022 года: в размере 14 355,62 руб. за содержание помещения; в размере 361,52 руб. за холодное водоснабжение; в размере 873,24 руб. за горячее водоснабжение; в размере 492,92 руб. за водоотведение; в размере 10 762,82 руб. за отопление; в размере 126,59 руб. за вывоз и захоронение ТКО.

    Прекратить правоотношения между ООО «РАЦ» и Пушкарской И.С.,                       С.., П. по указанию в платежных документах, предоставляемых на имя Пушкарской И.С. для оплаты услуг за квартиру <адрес> задолженности: в размере                                   14 355,62 руб. за содержание помещения; в размере 361,52 руб. за холодное водоснабжение; в размере 873,24 руб. за горячее водоснабжение; в размере 492,92 руб. за водоотведение; в размере 10 762,82 руб. за отопление; в размере 126,59 руб. за вывоз и захоронение ТКО. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ей и несовершеннолетним детям С. и П. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (по 3/5, 1/5 и 1/5 доли соответственно). Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения открыт лицевой счет №<данные изъяты>, по которому имеется задолженность. Впервые право собственности за истцом Пушкарской И.С. на данное жилое помещение возникло 23 ноября 2017 года, и с указанного времени долг по оплате за жилье и коммунальные услуги у Пушкарской И.С. отсутствует, однако в платежных документах ежемесячно указывается о наличии долга. Ответчиком 17 сентября 2021 года был предъявлен иск о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги за расчетные периоды с декабря 2018 года по август 2021 года, однако ООО «РАЦ» отказалось от исковых требований, отказ принят судом и дело прекращено производством 7 декабря 2021 года, соответственно, считает, что задолженности нет.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области                                              от 9 февраля 2023 года в удовлетворении иска Пушкарской И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. П. к ООО «Расчетно-аналитический центр» о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, прекращении правоотношений по указанию в платежных документах задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отказано.

В апелляционной жалобе Пушкарская И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и П. указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить решение суда полностью и вынести решение – об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Теплоэнерго» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «РАЦ» в возражениях на апелляционную жалобу также просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Истец Пушкарская И.С., представители третьих лиц ООО «УК Оскол», ОАО «Теплоэнерго», Ужегова Т.В., МУП «Старооскольский водоканал» и ООО «Оскол Экотранс» в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается явочным листом дела, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. Истица обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Карханина В.М.

    Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом положений части 3                          статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных относительно жалобы возражений ответчика и третьего лица, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что Пушкарская И.С. и несовершеннолетние С. и П. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 3/5, 1/5 и 1/5 доли соответственно), что подтверждается договорами дарения от 16 ноября 2017 года, 2 марта 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 января 2023 года.

Предыдущим собственником указанного жилого помещения является третье лицо Ужегова Т.В. (мама истца).

Согласно справке ООО «РАЦ» №276 от 17 января 2023 года в указанной квартире зарегистрированы Пушкарская И.С., С. и П. с 9 февраля 2018 года, в период с 19 августа 2017 года по 17 мая 2018 года была зарегистрирована С.

Как следует из Единых платежных документов ООО «РАЦ» для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения был открыт лицевой счет №<данные изъяты> на имя Ужеговой Т.В.

20 сентября 2021 года ООО «РАЦ» обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Ужеговой Т.В., Пушкарской И.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по август 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 7 декабря 2021 года производство по гражданскому делу по иску                ООО «Расчетно-аналитический центр» к Ужеговой Т.В., Пушкарской И.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Из служебной записки ООО «РАЦ» от 1 апреля 2022 года следует, что отказ от иска был обусловлен предоставлением ответчиками квитанций об оплате за весь заявленный в иске период, в связи с чем, платежи по оплате за жилье и коммунальные услуги, поступившие на лицевой счет по адресу: <адрес> (л/с <данные изъяты>) за период с 1 января 2019 года по 1 сентября 2019 года были перераспределены в счет погашения платежей за период с декабря 2018 года по август 2019 года.

Из ответа ООО «РАЦ» исх. №1288 от 15 марта 2022 года на заявление                        Пушкарской И.С. от 18 февраля 2022 года по вопросу задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указанные в Едином платежном документе, следует, что, принудительному взысканию указываемая в платежном документе задолженность не подлежит, но определение суда о прекращении производства по делу за конкретный период не отменяет обязанность по уплате всей задолженности, имеющейся на лицевом счете, а также не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам, и, следовательно, не может служить основанием не указывать эту задолженность в ЕПД. С 1 марта 2022 года в лицевой счет внесены изменения. Ответственным по лицевому счету значится Пушкарская И.С., соответственно платежный документ будет приходить на ее имя.

С февраля 2022 года в Единых платежных документах ООО «РАЦ» в качестве плательщика собственника стала указываться Пушкарская И.С.

Судом также установлено, что по лицевому счету №<данные изъяты> за период с 1 апреля 2013 года по 31 декабря 2022 года, задолженность, указываемая в платежном документе, в настоящее время на имя Пушкарской И.С. возникла у предыдущего собственника жилого помещения Ужеговой Т.В., у Пушкарской И.С. задолженность по оплате за спорный период отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу, что включение сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в лицевой счет на жилое помещение за период, предшествующий возникновению права собственности истца, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает имущественных прав истца. С заявлением об открытии нового лицевого счета истец к ответчику не обращался. Наличие на лицевом счете истца задолженности прежнего собственника указанного жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг является его личным долгом и не следует за судьбой принадлежавшей ему ранее квартиры. Также суд указал на то, что поскольку начисление ответчиком платы за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры само по себе не нарушает имущественных прав истца, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из имеющихся в деле квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых ответчиком на имя истца, следует, что размер задолженности предыдущего собственника указывается ответчиком не только справочно, а на указанную задолженность ответчик ежемесячно начисляет пени, указанные пени ответчик включает в т.ч. в оплату коммунальных услуг, что свидетельствует о нарушении права истца на оплату начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за месяц.

Согласно подп. «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды. Предыдущий собственник квартиры потребителем коммунальных услуг не является, в связи с чем размер его задолженности не должен указываться в платежном документе, выданном на имя истца.

Задолженность, которая отражается в платежном документе, выставляемом истцу на оплату коммунальных услуг, является задолженностью прежнего собственника, что не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем не имеется законных оснований указывать данную задолженность в квитанции, выставляемой истцу.

В соответствии с подп. «д» пункта 31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием об исключении задолженности в платежных документах. В ответе ООО «РАЦ»                                           от 15 марта 2022 года №1288 отказал истцу в удовлетворении требований (л.д. 64).

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия принимает во внимание указанные положения нормативных актов, учитывая отсутствие у истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по апрель 2022 года, обращение истца в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушения закона (статьи 30, 153, 155 ЖК РФ), уклонение ответчика от выполнения законных требований истца, приходит к выводу о том, что требования истца как потребителя коммунальных услуг, ответчиком нарушены, что является основанием для удовлетворения заявленных требований потребителя в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 февраля 2023 года по делу по иску Пушкарской Ирины Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С., П. (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Расчетно-аналитический центр» (ИНН 3128148743) о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, прекращении правоотношений по указанию в платежных документах задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменить.

    Принять по делу новое решение, которым признать отсутствующими следующие задолженности Пушкарской Ирины Станиславовны, С. и ФИО54 за квартиру <адрес> за расчетные периоды с ноября 2017 года по                                апрель 2022 года: в размере 14 355,62 руб. за содержание помещения; в размере 361,52 руб. за холодное водоснабжение; в размере 873,24 руб. за горячее водоснабжение; в размере 492,92 руб. за водоотведение; в размере 10 762,82 руб. за отопление; в размере 126,59 руб. за вывоз и захоронение ТКО.

    Обязать ООО «РАЦ» исключить из платежных документов на имя Пушкарской И.С. для оплаты услуг за квартиру <адрес> задолженности: в размере 14 355,62 руб. за содержание помещения; в размере 361,52 руб. за холодное водоснабжение; в размере 873,24 руб. за горячее водоснабжение; в размере 492,92 руб. за водоотведение; в размере 10 762,82 руб. за отопление; в размере 126,59 руб. за вывоз и захоронение ТКО.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи