Решение по делу № 2-1235/2022 (2-4275/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-1235/2022

24RS0048-01-2021-009952-62

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Токареву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Токареву А.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что 4.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Клюс И.В., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика Токарева А.Ю. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № №. 5.11.2019 Клюс И.В. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 500000 рублей (495000 рублей + 5000 рублей услуги автоэвакуатора). Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> б/н была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ХХХ №. В силу требований ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика за вычетом суммы обязательства страховой компании ответчика, т.е. 500000 рублей - 400000 рублей предельная сумма по закону. Просило взыскать с ответчика 100000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3200 рублей.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены Клюс И.В., САО «ВСК» (л.д. 2,78).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 88-94).

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 4.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> управлением и принадлежащим Клюс И.В., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением и принадлежащим Токареву А.Ю.

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № №. 5.11.2019 Клюс И.В. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 500000 рублей (495000 рублей + 5000 рублей услуги автоэвакуатора). Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере (л.д. 63-64).

На день ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом ХХХ №.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что 4.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Клюс И.В., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика Токарева А.Ю при следующих обстоятельствах.

Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял водитель Токарев А.Ю. резко вывернул влево на полосу движения автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель Клюс И.В., который резко предпринял экстренное торможение своего автомобиля, однако, столкновения избежать не удалось

В данной дорожной ситуации водитель Токарев А.Ю. должен был руководствоваться п. 8.8 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Оценивая совокупность исследованных доказательств: объяснений водителей в административном материале, место столкновение автомобилей, указанное на схеме ДТП, локализацию повреждений автомобилей, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 4.11.2019, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, суд полагает виновным в ДТП Токарева А.Ю., который в нарушение п.п. 8.8 ПДД при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял водитель Клюс И.В.

Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме место ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобиля <данные изъяты>, которым управлял водитель Клюс И.В., учитывая пояснения водителей в административном материале, положения п. 8.8 ПДД, суд полагает, что водителем Токаревым А.Ю. нарушен п. 8.8 ПДД, что явилось причиной ДТП.

В действиях водителя Клюс И.В. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения Клюс И.В. Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, ответчиком не представлено.

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 500000 рублей (495000 рублей + 5000 рублей услуги автоэвакуатора), которые истец выплатил.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика за вычетом суммы обязательства страховой компании ответчика, т.е. 500000 рублей - 400000 рублей.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений против расчета не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория»» 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в возврат уплаченной государственной пошлины 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Токареву Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Токарева Алексея Юрьевича в пользу АО «ГСК «Югория» 100000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022