Решение по делу № 33-1724/2024 от 10.04.2024

судья Алимова Е.В.	№ 33-1724-2024УИД: 51RS0017-01-2023-000946-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Исаевой Ю.А.
Власовой Л.И
при секретаре	Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску Веселовой А. АлексА.ны к войсковой части *, филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «1 финансово-экономическая служба» о признании права на получение денежного довольствия,

по апелляционной жалобе Веселовой А. АлексА.ны на решение Печенгского районного суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Веселова А.А. обратилась в суд с иском к войсковой части 08275 о признании права на получение денежного довольствия.

В обоснование иска указала, что ее родной брат Сторчак Д.А. военнослужащий войсковой части * с _ _ проходил военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции, имеет право на ежемесячное денежное довольствие, в том числе иные выплаты. _ _ Сторчак Д.А. пропал без вести, до настоящего времени числится без вести пропавшим.

Согласно требованиям Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 254 от 14.07.2000 «Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей» семьям военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих, ежемесячно выплачивается денежное довольствие. В том числе месячные и иные дополнительные выплаты в размерах, причитающихся военнослужащим ко дню захвата в плен или в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия. Денежное довольствие подлежит выплате следующим членам семей военнослужащих: супруге (супругу), а при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям или законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста), а также лицам, находящимся на иждивении военнослужащих или родителям в равных частях, если военнослужащие не состоят в браке и не имеют детей.

Согласно сообщению военной прокуратуры гарнизона Заозерск от _ _ денежное довольствие перечисляется на расчетный счет в войсковой части.

Она является родной сестрой Сторчак Д.А., его единственная близкая родственница и член его семьи. Других близких родственников и членов его семьи не имеется, родители умерли. Сторчак Д.А. на момент заключения контракта в браке не состоял, брак расторгнут _ _

Они с братом зарегистрированы по месту жительства по одному адресу, проживали вместе одной семьей, вели единый бюджет. Вели общее совместное хозяйство, несли общие расходы на содержание жилья, питания, одежды, поэтому она является членом семьи своего брата Сторчак Д.А.

Полагает, что в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации она является членом семьи Сторчак Д.А.

Просила суд признать за ней право на получение ежемесячного денежного довольствия, в том числе месячных и иных дополнительных выплат, в размере, причитающихся военнослужащему Сторчак Д.А. ко дню безвестного отсутствия. Обязать ответчика выплатить ежемесячное денежное довольствие, в том числе месячные и иные дополнительные выплаты, причитающиеся военнослужащему Сторчак Д.А. с _ _

Протокольными определением суда от _ _ и от _ _ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве соответчика привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Судом постановлено решение, которым исковые требования Веселовой А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Веселова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в суд, настаивает, что является членом семьи брата Сторчак Д.А., поскольку они оба зарегистрированы по одному адресу, в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по *** доли каждый), в которой проживали одной семьей. Начиная с _ _ . брат ежегодно приезжал в отпуск и жил в квартире, где летом _ _ они совместно сделали ремонт.

Приводя положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что судом не учтен факт временного выезда Сторчак Д.А. в ... к месту работы, что подтверждается сохранением регистрации в квартире, расположенной в ....

Обращает внимание, что Сторчак Д.А. после окончания срока трудового договора, заработав деньги, планировал вернуться в их общую квартиру и жить одной семьей.

Считает, что факт регистрации Сторчак Д.А. в служебной квартире в ... подтверждает факт его временного проживания в .... При этом получение братом в период с _ _ . дохода в филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «1 финансово-экономическая служба», а также нахождение данной организации в мурманской области, также не свидетельствует о факте его постоянного проживания в ....

Судом не было учтено, что в связи с трудным материальным положением Сторчак Д.А. постоянно помогал ей материально, перечислял на банковскую карту денежные средства, в том числе и в период нахождения на СВО.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Врио командира войсковой части * Попов А.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Веселова А.А., ответчики представители войсковой части * Министерство обороны Российской Федерации, представитель третьего лица филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «1 финансово-экономическая служба», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Положениями части 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», установлено, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Законодательное определение понятия иждивения содержится в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь военнослужащего членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени, т.е. эта помощь является не разовой (единовременной, от случая к случаю), а именно регулярной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1). Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2).

В соответствии с частью 31 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» за военнослужащим, захваченным в плен или в качестве заложника, интернированным в нейтральную страну либо безвестно отсутствующим, сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащего в плен или в качестве заложника, интернирования его в нейтральную страну или освобождения либо до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. №524 утверждены Правила выплаты супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих. В пункте 1 Правил определено, что семьям военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее именуются - семьи военнослужащих), ежемесячно выплачивается денежное довольствие, в том числе месячные и иные дополнительные выплаты, в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен или в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия.

В пункте 2 Правил предусмотрено, что денежное довольствие подлежит выплате следующим членам семей военнослужащих: супруге (супругу), а при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним (ней) совершеннолетним детям или законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста), а также лицам, находящимся на иждивении военнослужащих, или родителям в равных долях, если военнослужащие не состоят в браке и не имеют детей.

При этом выплата денежного довольствия этим членам семей производится до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащих в плен или в качестве заложников, интернирования или освобождения либо признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими (абзац второй пункта 2 Правил).

Во всех случаях выплата денежного довольствия производится не более чем по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (военной прокуратуры, военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации) (абзац третий пункта 2 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что военнослужащий считается проходящим службу до момента исключения его из списков личного состава воинской части или объявления его умершим. До исключения военнослужащего из списков личного состава или объявления его умершим за военнослужащим сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Веселова А.А. (в девичестве Сторчак), _ _ года рождения, уроженка ..., является родной сестрой Сторчак Д.А., _ _ года рождения, уроженца ....

Родители Веселовой А.А. и Сторчак Д.А.: мать Сторчак Н.И. умерла _ _ , отец Сторчак А.И., умер _ _

_ _ Веселова А.А. заключила брак с Веселовым А.А., в котором родилась дочь Веселова П.А., _ _ года рождения. Брак прекращен _ _ на основании решения мирового судьи судебного участка * Буйского судебного района ....

Веселова А.А. и Сторчак Д.А. зарегистрированы с _ _ по адресу: ...

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности Сторчак Д.А. и Веселовой А.А. по ? доли у каждого с _ _ , на основании договора мены жилого помещения от _ _

Сторчак Д.А. состоял в зарегистрированном браке со Сторчак (Билетовой) А.А, который прекращен _ _ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от _ _

Судом также установлено, что приказом командира войсковой части * (по строевой части) от _ _ * ефрейтор запаса Сторчак Д.А., назначенный приказом командующего Северным флотом по личному составу от _ _ * на воинскую должность номера расчета стрелкового отделения стрелкового взвода стрелковой роты войсковой части * армейского корпуса Северного флота, прибывшего из военного комиссариата ..., с _ _ зачислен в списки личного состава воинской части * на все виды обеспечения. Сторчак Д.А. выплачено подъемное пособие в связи с переездом к месту военной службы из ... в пгт. ..., в размере одного оклада денежного содержания. Указаны личные данные военнослужащего, семейное положение холост.

Приказом командира войсковой части * * от _ _ Сторчак Д.А. с _ _ убыл в служебную командировку для выполнения специальных задач.

С _ _ ефрейтор Сторчак Д.А. считается без вести пропавшим, что подтверждено выпиской из приказа командира войсковой части * от _ _ *.

Приказом командира войсковой части * от _ _ * ефрейтор Сторчак Д.А. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение с _ _

Также из материалов дела следует, что согласно сведениям ОМВД России «Печенгский» от _ _ Сторчак Д.А. с _ _ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: ..., в период с _ _ по _ _ Сторчак Д.А. значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: ....

Из справки формы 9 ГОБУ МФЦ МО от _ _ , следует, что Сторчак Д.А. является нанимателем квартиры на основании договора служебного найма жилого помещения * от _ _

По информации Федеральной налоговой службы в с _ _ . Сторчак Д.А. получил доход в Филиале ФКУ «ОСК СФ» -«1 финансово-экономическая служба», пособие в Государственном учреждении - Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, получил доход в _ _ в Муниципальном казенном учреждении Управление городским хозяйством.

На военную службу Сторчак Д.А. поступил из военного комиссариата ....

Согласно предоставленной выписке ПАО Сбербанк о поступивших переводах от Сторчак Д.А. на счет Веселовой А.А. в период с _ _ по _ _ г. поступили денежные переводы, а именно _ _ в размере 2000 рублей, _ _ - 1000 рублей, _ _ - 3000 рублей, _ _ -2000 рублей, _ _ - 500 рублей, _ _ - 1000 рублей, _ _ - 2500 рублей, _ _ - 2500 рублей, _ _ - 1000 рублей, _ _ - 1500 рублей, _ _ - 500 рубля, _ _ - 1000 рубля, _ _ -7200 рубля, _ _ - 500 рублей, _ _ - 1000 рублей, _ _ - 500 рублей, _ _ - 3000 рублей, _ _ - 1000 рублей, _ _ -25000 рублей, _ _ - 10000 рублей, _ _ - 3000 рублей, _ _ - 3000 рублей, _ _ - 500 рублей, _ _ - 2300 рублей, _ _ - 16000 рублей.

Судом также установлено, что _ _ до поступления на военную службу _ _ Сторчак Д.А. проживал в ..., а его сестра Веселова А.А. проживала со своей семьей в ....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Веселовой А.А. о признания права на получение ежемесячного денежного довольствия, причитающегося военнослужащему Сторчак Д.А. ко дню безвестного отсутствия, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, оценив представленные доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля Шаровой Л.Е., исходил из того, что Веселова А.А. не относится к числу лиц, имеющих право на получение социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных названными законами, поскольку родная сестра военнослужащего законом не отнесена к членам семьи военнослужащего, имеющих право на получение денежного довольствия. Также суд указал, что Веселова А.А. до _ _ состояла в браке, трудоспособна, работает, имеет стабильный доход, получаемые от Сторчак Д.А. денежные средства не являлись постоянным и единственным источником дохода для истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые убедительно мотивированы, соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд обоснованно принял во внимание, заявитель и Сторчак Д.А. приходятся друг другу братом и сестрой, факт наличия их регистрации по месту жительства в одном жилом помещении в ... не свидетельствует о том, что Веселова А.А. и Сторчак Д.А. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство и что Веселова А.А. находилась на полном иждивении Сторчак Д.А., _ _ Сторчак проживал в ..., Веселова – в ..., у нее имелся супруг Веселов, на момент безвестной пропажи Сторчака Веселова состояла в зарегистрированном браке, Веселова А.А., _ _ рождения, трудоспособна, работает, получает заработную плату, характер оказываемой Сторчаком материальной помощи истцу не свидетельствует о том, что получаемые от Сторчак Д.А. денежные средства (денежные переводы) являлись постоянным и единственным источником дохода для истца.

При таком положении Веселова А.А. не относится к категории лиц, которым причитается денежное довольствие военнослужащего, в том числе месячные и иные дополнительные выплаты, в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню безвестного отсутствия, следовательно у суда не имелось предусмотренных законом оснований для признания за Веселовой А.А. права на получение указанных выплат и удовлетворения заявленных требований.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанций правильно определил значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, выводы суда первой инстанций не опровергают, повторяют позицию заявителя, выраженную при обращении в суд и получившую надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с обжалуемым решением в связи с иной оценкой установленных судом обстоятельств дела, неправильным толкованием норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, сама по себе регистрация в жилом помещении по одному адресу, без факта совместного проживания, эпизодические встречи с ним в отпуске, ремонт жилого помещения, намерение брата вернуться после службы в ..., а равно получение денежных переводов от Сторчак Д.А., которые не являлись единственным источником средств существования Веселовой А.А., состоявшей в браке не являются обстоятельствами, позволяющими признать нахождение Веселовой А.А. на иждивении Сторчака Д.А.

Доказательств получения от Сторчак Д.А. такой помощи, которая в непосредственно предшествующий его смерти период являлась основным и постоянным источником средств к существованию, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки апеллянта на положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые судом первой инстанции остались без внимания, в апелляционной жалобе не содержится.

Требований о признании права на иные выплаты, в том числе введенные государством в связи с началом СВО, Веселовой А.А. не заявлялось, суд принял решение в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда ... от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовой А. АлексА.ны – без удовлетворения.

председательствующий

судьи