Решение от 08.02.2016 по делу № 2-546/2016 (2-6457/2015;) от 02.12.2015

Дело (№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 г.         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи          Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания         Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой А. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» о признании приказа (№)-П от (дата) «О режиме работы» незаконным, взыскании заработной платы за июль-август 2015 г., компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Назарова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» о признании приказа (№)-П от (дата) «О режиме работы» незаконным, взыскании заработной платы за июль-август 2015 г., компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что с (дата) работала у ответчика в должности (иные данные), затем в период с (дата) по (дата) в должности (иные данные). Трудовым договором и коллективным договором был установлен режим работы истца: 36 часовая рабочая неделя, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями : суббота и воскресенье, в пятницу рабочий день с 08.00 час. до 12.00 час. Приказом (№)-П от (дата) с (дата) ответчик установил работникам управления четырехдневную рабочую неделю с выходными днями – пятница, суббота, воскресенье в связи с уменьшением объемов производства. В результате действия данного приказа истице не выплачена заработная плата за иль 2015 г.(4 дня) в размере и августа 2015 г. (2 дня) в размере (иные данные) копейки. Истица считает данный приказ незаконным, поскольку не была уведомлена работодателем об изменении режима работы за два месяца, мнения профсоюзного органа не учтено при издании данного приказа. В связи с чем истица просит признать незаконным приказ (№)-П от (дата) «О режиме работы» незаконным, взыскании заработной платы за июль-август 2015 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (иные данные) копеек и судебные расходы в размере (иные данные) копеек.

Истец Назарова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что такое основание для изменения режим работы как уменьшение объемов производства не является законным для изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора. Также указала, что ответчик не доказал, что имело место изменение организационных или технологических условий труда, взаимосвязь между этими изменениями и возможностью массового увольнения работников, а также то, что целью введения такого режима является сохранение рабочих мест. Пояснила, что о наличии приказа узнала в октябре 2015 г. от своих коллег по работе и после этого получила расчетные листки за август и июль 2015 г.

Представитель ответчика МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» Бодрых П.А., действующий на основании доверенности б\н от (дата), исковые требования истца не признал, просил применить срок исковой давности, указав на то, что истицей пропущен установленный действующим законодательством трехмесячный срок для обращения сданным требованием. Также указал, что (дата) с истицей был расторгнут трудовой договор и заключено соглашение, согласно которому стороны, т.е. истец и ответчик не имеют претензий друг к другу.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№), согласно которому истица принята на работу в ложности ведущего юрисконсульта с (дата).

(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№), согласно которому с (дата). истица принята на должность начальника юридического отдела.

Согласно условиям данных договоров истица обязана исполнять трудовые обязанности, предусмотренным данными договорами и установленным для нее режимом рабочего времен.

Приказом (№)-о от (дата) истице предоставлен отпуск в количестве 30 календарных дней на период с (дата) по (дата) за отработанный период с (дата) по (дата).

(дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора « 52 от (дата) Согласно данному соглашению днем увольнения истицы является (дата). и в последний рабочий день работодатель работнику обязуется передать оформленную трудовую книжку и произвести полный расчет, а именно выплатить причитающуюся заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере трех должностных окладов, а работник обязуется принять эти суммы, размере выходного пособия является окончательным и изменению не подлежит, стороны при этом взаимных претензий друг к другу не имеют.

Приказом (№)-к от (дата) истица уволены по соглашению сторон, на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованные (иные данные), и выплатой выходного пособия в размере трех должностных окладов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В силу положений ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

Рассматривая требования истца о признании приказа (№)-П от (дата) «О режиме работы» незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, приказом (№)-П от (дата) с (дата) в связи с уменьшением объемов производства, на основании ст. 74 ТК РФ работникам управления, куда входит и истица устанавливаются четырехдневная рабочая неделя с выходными днями – пятница и суббота, и на основании ст. 93 ТК РФ оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истицей трехмесячного срока, предусмотренного для обращения с данным требованием в суд.

Положениями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года определено, что заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом могут указываться болезнь истца, нахождение его в командировке, непреодолимая сила и т.д. Установив, что срок истцом был пропущен без уважительных причин, судья выносит решение об отказе в иске по этому основанию.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истица оспаривала факт пропуска срока, ссылаясь на то, что о наличии данного приказа и сокращении продолжительности рабочей недели с пятидневной на четырехдневную она узнала только в октябре 2015 г.

При этом, согласно представленному стороной ответчика табелю учета рабочего времени за июль месяц 2015 г., истице учтена четырехдневная рабочая неделя, а согласно расчетному листку за июль 2015 г. истице учтены 19 рабочих дней и начисленная заработная плата в размере (иные данные) копеек перечислена в банк (дата).

Таким образом, по мнению суда, истица узнала о нарушении своего права – сокращении рабочей недели в июле 2015 г., когда получала заработную плату в размере меньшем, чем получала ранее.

Доводы истицы о том, что о наличии приказа и размере произведенных выплат за июль и август 2015 г. узнала в октябре 2015 г., суд считает не состоятельными, поскольку о размере заработной платы истица узнала в июле 2015 г., когда первый месяц отработала при сокращенной рабочей неделе и получила заработную плату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с данным исковым заявлением истица обратилась (дата), суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, за пределами установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены. Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

Поэтому, в соответствии с правилами, установленными статьей 199 ГК РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.

Следует при этом также отметить, что (дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора (№) от (дата) Согласно данному соглашению стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В соответствии с положениями ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Таким образом, стороны воспользовались правом договорного регулирования трудовых отношений.

Поскольку, требования истца о взыскании заработной платы за июль-август 2015 г. и компенсации морального вреда вытекают из основанного требования о признании приказа о режиме работы незаконным, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения данных требований у суда также не имеется.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание тот факт, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) «░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.