Решение по делу № 2-10715/2019 от 13.09.2019

14RS0035-01-2019-014400-41

Дело № 2-10715-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 06 ноября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Дмитрия Владимировича к Топоркову Александру Васильевичу, Кильшток Олегу Евгеньевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____ 2012 года между ИП Битяй И.В. и Ермолаевым Д.В. заключен договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, согласно которому застройщик обязуется обеспечить возведение на земельном участке по адресу: РС(Я), г.Якутск, ____ наземного гаража-стоянки и после завершения строительства передать участнику долевого строительства объект – гараж на ___ машиноместо площадью ___ кв.м. и ___ этаж. Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 24 июля 2019 года Битяй Л.П. признана виновной в совершении, кроме того, в отношении Ермолаева Д.В. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ____ 2019 года истцу стало известно, что спорный гаражный бокс продан, его новым собственником стал Кильшток О.Е. Просил признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса от ____ 2019 года, обязать Управление Росреестра по РС(Я) аннулировать сделку.

Истец и его представитель, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ 2012 года между ИП Битяй И.В. (застройщик) и Ермолаевым Д.В. (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, согласно которому застройщик обязуется обеспечить возведение на земельном участке по адресу: РС(Я), г.Якутск, ____ наземного гаража-стоянки и после завершения строительства передать участнику долевого строительства объект – гараж на ___ машиноместо площадью ___ кв.м. и ___ этаж.

Согласно сведениям ЕГРН от ____ 2019 года право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за Кильшток О.Е. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ____ 2019 года, заключенного между Топорковым А.В., Топорковой И.А. (продавцы) и Кильшток О.Е. (покупатель).

Также установлено, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 24 июля 2019 года Битяй Л.П. признана виновной в совершении, кроме того, в отношении Ермолаева Д.В. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. По уголовному делу Ермолаев Д.В. был признан потерпевшим.

Данным приговором установлены следующие обстоятельства. ____.2012 в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, находясь по адресу: гор.Якутск, ____, действуя по ранее разработанной совместно с Дробот С.И. преступной схеме, Битяй Л.П., действуя по доверенности от имени ИП Битяй И.В., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила с Ермолаевым Д.В. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью ___ кв.м. и ___ этажа, расположенного по адресу: РС(Я), г.Якутск, ____. Согласно условиям п.2.1. указанного договора цена составляет 600 000 руб., срок ввода объекта непозднее ___ 2012 года. При этом, Битяй Л.П., действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора Битяй Л.П., действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у Ермолаева Д.В. денежные средства на общую сумму 580 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Вступивший в законную силу приговор суда в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела по существу и обязателен для суда.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В том случае, если имущество отчуждает лицо, не имеющее полномочий на его отчуждение, то указанная сделка противоречит закону и посягает на право собственности лица, не являющегося стороной сделки.

В данном случае регистрация права на гаражный бокс за Кильшток О.Е. совершена помимо воли собственника гаражного бокса, в результате преступных действий Битяй Л.П., установленных вступившим в законную силу приговором суда, потому противоречит закону, посягает на права и охраняемые законом интересы истца, а также на публичные интересы. Таким образом, указанная сделка является недействительной в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от ____ 2019 года, заключенный между Топорковым Александром Васильевичем, Топорковой Ириной Анатольевной и Кильшток Олегом Евгеньевичем в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ____

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Кильшток Олега Евгеньевича на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 А.И.Иванова

Копия верна:    

Судья:                                А.И.Иванова

Секретарь:                            А.С.Черноградская

Решение изготовлено: 06.11.2019 года