Решение по делу № 2-3265/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-3265/2022

43RS0001-01-2022-004004-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                      01 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием ответчика Вылегжанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2022 по иску ООО «Ультраспорт» к Вылегжанину А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ультраспорт» обратилось в суд с иском к Вылегжанину А. В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 17 мая 2021 года Преображенским районным судом города Москвы вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе Вылегжанина А. В. на решение мирового судьи судебного участка №117 района Гольяново г. Москвы от 17 декабря 2020 по гражданскому делу № 2-1311/20 по делу принято новое решение, которым исковые требования Вылегжанина А.В. частично удовлетворены. С ООО «Ультраспорт» в пользу Вылегжанина А.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи велосипеда в размере 46 600 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 28 800 руб. Платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята}, от {Дата изъята} с расчетного счета ООО «Утьтраспорт» на расчетный счет Вылегжанина А. В. была перечислена денежная сумма: в размере 60 976,46 рублей, 25 423,54 рублей по исполнительному листу ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}. Однако, Вылегжанин А.В. не возвратил в ООО «Ультраспорт» велосипед CUBE Aim Race 27.5-р.18-20г. (черно-зеленый) артикул А9921695», который получен ответчиком {Дата изъята} через интернет-магазин путем доставки транспортной компанией ООО «ПЭК», что подтверждает актом {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} ООО «Ультраспорт» обратилось в ответчику с претензией о возврате велосипеда, которая оставлено без ответа. В связи с невозвратом велосипеда у ответчика возникает неосновательное обогащение на сумму стоимости товара в размере 46 600 рублей. Просит взыскать с ответчика Вылегжанина А. В. в пользу ООО «Ультраспорт» неосновательного обогащения в размере 46 600 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 591 рубю.70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 630 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ультраспорт» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вылегжанин А.В. с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что возврат товара должен организовать продавец, т.е. товар ему продан с недостатками. Просит в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между ООО «Ультраспорт» и Вылегжаниным А.В. заключен договор купли-продажи велосипеда CUBE Aim Race, стоимостью сумма 46600 руб., товар был доставлен истцу. После вскрытия упаковки, на товаре был выявлен недостаток в виде многочисленных сколов лакокрасочного покрытия, царапин и потертостей вилки, рамы, подседельного штыря, шатунов и обводов колес. В связи с не получением ответа на претензию о возврате денежной суммы за товар, истец обратился в суд с иском и просил взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 46600руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №117 района Гольяново г. Москвы от 17 декабря 2020 по гражданскому делу № 2-1311/20 в иске Вылегжанину А. В. отказано.

Апелляционным определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка №117 района Гольяново г. Москвы от 17 декабря 2020 по гражданскому делу № 2-1311/20 отменено, понято новое решение, которым исковые требования Вылегжанина А.В. частично удовлетворены. С ООО «Ультраспорт» в пользу Вылегжанина А.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи велосипеда в размере 46 600 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 28 800 руб.

Платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята}, от {Дата изъята} с расчетного счета ООО «Утьтраспорт» на расчетный счет Вылегжанина А. В. перечислена денежная сумма: в размере 60 976,46 рублей, 25 423,54 рублей по исполнительному листу ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с требованием о возврате спорного товара, указанное требование получено ответчиком {Дата изъята}.

Из пояснений ответчика следует, что товар находится у него, он готов возвратить товар за счет продавца, однако продавец не принимает мер к получению товара.

Таким образом, факт нахождения велосипеда у ответчика им не оспаривается.

В соответствии с п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель обязан возвратить продавцу товар. При этом в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель исполняет обязанность по возврату товара по требованию продавца и за его счет. Данное требование продавец вправе предъявить покупателю в течение общего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность приобретателя в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, обязанность возместить действительную стоимость сбереженного имущества возникает у приобретателя в случае отсутствия возможности возвратить это имущество в натуре.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 117 от 17.12.2020, Апелляционного определения Преображенского районного суда г.Москвы от 17.07.2021, встречное требование о возврате товара продавцу ООО «Ультраспорт» к Вылегжанину А.В. не предъявляло. Апелляционное определение Преображенского районного суда г.Москвы от 17.07.2021 не содержит обязанности Вылегжанина А.В. возвратить велосипед.

Доказательств того, что иным вступившим в силу решением суда по иску ООО «Ультраспорт» Вылегжанин А.В. обязан возвратить велосипед, суду не представлено; соответствующее исполнительное производство не возбуждалось. Следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность получения товара истцом.

Каких-либо доказательств того, что ответчик отказывался от возврата товара либо препятствовал его возврату, а также доказательств, что товар приведен в негодность или утрачен, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неосновательного обогащения в денежной форме в настоящее время не имеется, иск о взыскании с ответчика в пользу ООО «Ультраспорт» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен преждевременно.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Ультраспорт» к Вылегжанину А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022.