Решение от 18.05.2021 по делу № 2-563/2021 от 17.03.2021

Дело №

УИД: 59RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 18 мая 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика Шавриной Г.И., ее представителя Трапезникова О.Н.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Шавриной Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шавриной Г.И. было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Шавриной Г.И. был предоставлен кредит в размере 471647,06 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Шавриной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать задолженность в размере 154303,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286,07 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено истцу.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ "УБРиР".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с возражениями ответчика не согласны.

Ответчик с иском не согласна, пояснив, что в Уральском банке реконструкции и развития брала кредит в размере 400 000 рублей, также за страховки из кредита вычли, оплачивала до 2015 года. Не согласна с иском, так как предъявляет требования не банк, а ООО «ЭОС».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что истец не представил подлинник кредитного договора, а даже если договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, просил отказать в удовлетворении иска полностью.

Третье лицо ПАО КБ "УБРиР" надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Заслушав пояснения ответчика, его ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шавриной Г.И. было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Шавриной Г.И. был предоставлен кредит в размере 471647,06 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов (24% годовых) по согласованным ставкам за каждый год пользования заемными средствами, с условием ежемесячного внесения платежей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, погашения основного долга (л.д.18-26).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-37), тогда как заемщик обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов в соответствии с согласованным графиком не исполнил, что не оспаривалось ответчиком Шавриной Г.И. в ходе судебного разбирательства.

Задолженность Шавриной Г.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 646953,62 рублей в том числе: основной долг 435955,5 рублей, проценты за пользование кредитом – 210998,12 рублей (л.д. 32). С учетом уточнения требований, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила – 154303,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» (цедент) заключило договор уступки прав (требования) № с ООО «ЭОС» (цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору заключенному с Шавриной Г.И. на сумму 646953,62 рублей (приложение № к договору) (л.д. 38-47).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Соглашением о кредитовании предусмотрено, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (п.5.3 соглашения о кредитовании).

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шавриной Г.И.

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено приложенными к материалам дела документами (л.д. 48-53).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом. По периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 154 303 рубля 47 копеек, т.е. задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по всем платежам, суд считает несостоятельными.

Довод представителя ответчика о том, что истец не представил подлинник кредитного договора, суд также считает несостоятельным, так как доводы опровергаются пояснениями самого ответчика и представленными в суд доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 303 ░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.