Решение по делу № 2-5090/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-5090/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Иванцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалашовой Л. В., Шалашова Е. А. к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шалашова Л.В., Шалашов Е.А. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что являются участниками долевого строительства многоквартирного дома {Номер изъят} по {Адрес изъят}, на основании договора участия в долевом строительстве от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный трехэтажный жилой дом по указанному выше адресу и передать истцам расположенную на третьем этаже дома однокомнатную квартиру под номером {Номер изъят}, общей площадью (по строительным чертежам) { ... } кв.м. Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры установлен до {Дата изъята} В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее, чем за 2 дня месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор. Квартира была передана истцам только {Дата изъята} Информации о задержке передачи квартиры и предложений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве от ответчика не поступало. Истцы направляли претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости квартиры, согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, оплатили застройщику первоначальный взнос в размере 206 000 руб., оставшуюся сумму в размере 823 000 руб. оплатили за счет кредитных денежных средств. Согласно поручению клиента от {Дата изъята} ОАО «Сбербанк России» перечислило ООО «Капстройинвест» в уплату по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} полную стоимость квартиры 1 029 000 руб. Задолженности перед банком по оплате ипотечного кредита истцы не имеют. Согласно п. 9.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик уплачивает дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере по 23 229,68 руб., компенсацию морального вреда по 45 000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, понесенные расходы по 30 000 руб.

Истцы Шалашова Л.В., Шалашов Е.А. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов по доверенности Иванцова Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере по 23 229,68 руб., компенсацию морального вреда по 45 000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя. Требования о взыскании расходов по найму жилого помещения исключены из исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования о взыскании неустойки считал обоснованным, поскольку квартира истцам передана только {Дата изъята}, так как истцы отказались подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной вышеназванным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов - передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Капстройинвест» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом {Номер изъят} по {Адрес изъят}.

Согласно вышеназванному договору истцам принадлежат права требования передачи от Застройщика в собственность вышеуказанной квартиры в срок – {Дата изъята} В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее, чем за 2 дня месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор (п. 2.3 договора участия в долевом строительстве).

Квартира была передана истцам только {Дата изъята}, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки применению подлежит ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами расчеты, суд полагает, что правильным в данном случае является следующий расчет размера неустойки: 22 860,95 руб. + 21 609 руб. + 1 989,40 руб. = 46 459,35 руб.

1 029 000 руб. х 7,75/100/150 х 43 дня (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) = 22 860,95 руб.

1 029 000 руб. х 7,5/100/150 х 42 дня (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) = 21 609 руб.

1 029 000 руб. х 7,25/100/150 х 4 дня (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) = 1 989,40 руб.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности. В случае раздела имущества супругов, доли его признаются равными. То есть, удовлетворение требований истцов производится в равных долях.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов. Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 23 229,68 руб.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей». При этом, исходя из п. 45 Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцам, денежную сумму в размере 10 000 рублей. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика, в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, баланс между применяемой мерой ответственности к ответчику и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств считает необходимым взыскать в ООО «Капстройинвест» в пользу каждого из истцов штраф в размере по 16 614,84 руб. (23 229,68 руб. + 10 000 руб./2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров», с учетом требований имущественного и не имущественного характера, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 894 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалашовой Л. В., Шалашова Е. А. к ООО «Капстройинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу Шалашова Е. А. неустойку в размере 23 229,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 16 614,84 руб.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу Шалашовой Л. В. неустойку в размере 23 229,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 16 614,84 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» расходы по оплате госпошлины в размере 1 894 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018 г.

Судья А.Г.Тултаев