Решение по делу № 2-9/2021 от 09.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года                                                                                   п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Концевых М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2021 (УИД 38RS0015-01-2021-000032-84) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Волкову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в электронном виде поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Волкову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Требования истец мотивирует тем, что Волков А.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 250000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых. Согласно пункту 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно пункту 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 214408,23 рублей, в том числе: 134816,25 рублей – просроченный основной долг; 79591,98 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Волкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214408,23 рублей, в том числе: 134816,25 рублей – просроченный основной долг; 79591,98 рублей – просроченные проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5344,08 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дело без своего участия, и дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020), пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации места жительства, согласно представленным МП УФМС России по Иркутской области в Мамско-Чуйском районе адресной справке от 16.02.2021 года, карточке формы 1П (л.д. 42-43), а также по адресу указанному Волковым А.В., как о месте фактического проживания в заявлении об отмене судебного приказа, от получения, которых ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи (л.д. 50-51).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом правил статей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Волков А.В. заключили кредитный договор № на получение «Потребительского кредита» в сумме 250000,00 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев (л.д.10-13). Согласно кредитному договору, ответчик Волков А.В. со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными, в том числе с Общими условиями кредитования (л.д.20-22), а также графиком погашения (л.д. 14) ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца). Платежной датой установлено 27 число, размер ежемесячных платежей 8851,10 рублей.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика №, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 15) и ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства по погашению кредита, путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. не исполняет.

По заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 71 по Мамско-Чуйскому району Иркутской области вынесен судебный приказ от 04.12.2015 года № 2-1042/2015.

С размером задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 7-8).

Однако мер по урегулирования спора о суммах подлежащих уплате в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предпринято.

Из заявления истца и расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного заёмщиком Волковым А.В. основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 134816,25 рублей, сумма просроченных процентов – 79591,98 рублей (л.д. 16).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (статья 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором и не оспорил факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным.

Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, и, соответственно, о суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленных суду расчетах Банка о сумме просроченного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 134816,25 рублей (л.д. 17-19), из которых следует, что истец добросовестно исполнял кредитные обязательства только первые 7 месяцев, после чего предусмотренные договором ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, а в последующем не осуществлялись вообще, соответственно, нарушены сроки погашения кредита и истец имеет право на начисление процентов на просроченный основной долг.

По этим же основаниям суд находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в расчете Банка: 79591,98 рублей.

Так как представленный Банком расчет по кредитному договору содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает расчеты Банка в этой части за достоверные, выполненные в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214408,23 рублей, из расчета: 134816,25 рублей – просроченный основной долг; 79591,98 рублей – просроченные проценты.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, им уплачена государственная пошлина в размере 5344,08 рублей (л.д. 9).

Суд учитывает, что уплата государственной пошлины лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права, в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 88-92, 103, 131-132,136) и Налогового кодекса РФ (статьи 333.16 - 333.20), является обязательным условием для приема заявления судом и возбуждения гражданского дела, если заявитель в силу закона не освобожден от уплаты государственной пошлины (статьи 333.35, 333.36 НК РФ). Лицо, обращающееся в суд общей юрисдикции с заявлением, обязано уплатить государственную пошлину не в произвольном размере, а по ставкам государственной пошлины, которые установлены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» к Волкову Алексею Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Волкова Алексея Валерьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214408 (двести четырнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 23 копейки, в том числе: 134816,25 рублей – просроченный основной долг; 79591,98 рублей – просроченные проценты.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Волкова Алексея Валерьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля 08 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2021 года.

Судья                                                                                       С.А.Давиденко