Решение по делу № 2-1067/2023 от 09.01.2023

                                        Дело №2-1067/23

Мотивированное решение

составлено 16.05.2023

УИД 25RS0002-01-2023-000037-48

Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В.
Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО
«АльфаСтрахование» к Солдатову Николаю Николаевичу, Пратову Мухаммадмирзо
Шавкатбеку Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    в суд обратился представитель АО «АльфаСтрахование» с названным иском. В обоснование требований указал, что в ДТП 13.03.2021 в г. Владивостоке по адресу <...> произошло ДТП в котором, были причинены механические повреждения транспортному средству «<...>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, и «<...>», государственный регистрационный номер <...> под управлением водителя Пратова М. Ш. Угли. Собственником автомобиля <...>», государственный регистрационный номер <...> является Солдатов Н. Н.. АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 167200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. Как указано истцом, при заключении договора страхования Солдатов Н. Н. предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, а именно не сообщил, что в отношении автомобиля действует лицензия на использование в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму в размере 167200 рублей, размер недоплаченной страховой премии в размере 11533,07 рублей государственную пошлину в размере 4774,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, согласно отчету об отслеживании, судебная повестка была вручена 29.03.2023 (л.д. 34). Истец в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Солдатов Н. Н. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Указал, что транспортное средство приобретал для себя с целью сдачи в аренду с последующим выкупом. Представитель оригинал договора аренды. Пояснил, что лицензию на такси не открывал, в такси автомобиль не использовал. Просил в иске отказать.

Ответчик Пратов М. Ш. угли в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что автомобиль в качестве такси не использовал, взял его в аренду с правом дальнейшего выкупа, использовал только для личных целей. Никаких наклеек, номеров телефонов такси на автомобиле нанесено не было. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 13.03.2021 в г. Владивостоке по адресу Некрасовская, д. 25 произошло ДТП в котором, были причинены механические повреждения транспортным средствам «<...>», государственный регистрационный номер <...> под управлением водителя Ващишиной Е. В., и «<...>», государственный регистрационный номер <...> под управлением водителя Пратова М. Ш. Угли (л.д. 12 извещение о ДТП).

Собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер № является Солдатов Н. Н..

28.09.2020 между Солдатовым Н. Н. и Пратовым М. Ш. У. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 35-39). В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в ДТП в размере 167200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Как указано истцом, при заключении договора страхования Солдатов Н. Н. предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, а именно не сообщил, что в отношении автомобиля действует лицензия на использование в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанных обстоятельств истцом не доказано.

Согласно ответу на судебный запрос Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края указано, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на автомобиле марки <...> регистрационный номер <...>, выдано индивидуальному предпринимателю ФИО1 дата, а не ответчикам.

Согласно выписке из ЕГРП деятельность индивидуального предпринимателя прекращена 10.12.2020, в связи с чем, приказом министерства № 97-ОД от 15.03.2021 года его разрешения в электронном реестре такси аннулированы (л.д. 19).

Вместе с тем, ответчики не являются индивидуальными предпринимателями, за разрешением на получение лицензии для осуществления деятельности по перевозке пассажиров не обращались, доказательств использования транспортного средства в качестве такси именно заявленными ответчиками суду не представлены. Кроме того, на момент совершения ДТП – 13.03.2021 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО8., на имя которого выдавалось разрешение, прекращена (10.12.2020).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Доказательств того, что автомобиль «Honda Fit», государственный регистрационный номер № на момент совершения ДТП был зарегистрирован и использовался ответчиками в качестве такси суду не представлено.

Разрешение на использование автомобиля в качестве такси было выдано не заявленным ответчикам, а иному лицу – ФИО7.

Таким образом, истцом не представлены доказательства использования автомобиля <...>», государственный регистрационный номер <...> в качестве такси именно заявленными ответчиками.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова