Решение по делу № 22-4079/2019 от 13.09.2019

Судья Рюмина О.С.                    Дело № 22-4079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Федусовой Е.А.

судей Мельниковой М.И., Прошиной Я.Г.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осуждённого Матвеева С.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре Юнусовой Л.К.

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2019 года апелляционные жалобы осуждённого Матвеева С.А. и адвоката Носыревой О.Е. на приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 13 августа 2019 года, которым

МАТВЕЕВ С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок наказания исчислен с 13 августа 2019 года.

Мера пресечения Матвееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Матвеева С.А. под стражей в период с 01.01.2019 до 08.05.2019, а также время содержания под стражей с 13.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Матвеева С.А. в пользу потерпевшей Д. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя и потерпевшей Д..; выслушав осуждённого Матвеева С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заслушав прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую необходимым приговор суда изменить в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Матвеев С.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 01.01.2019 в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Матвеев С.А., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает, что при решении данного вопроса судом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, что его мать находится в преклонном возрасте, страдает <данные изъяты> и нуждается в постоянном постороннем уходе, наличие на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>, обучающейся в колледже и нуждающейся в его воспитании и материальном обеспечении, явка с повинной, содействие раскрытию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, возмещение материального ущерба в полном объёме, раскаяние в содеянном.

Считает, что судом не учтены данные о его личности: <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Носырева О.Е. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению адвоката, при назначении наказания суд необоснованно не учёл добровольное возмещение Матвеевым С.А. материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 57 000 руб., заявленного в исковом заявлении потерпевшей Д. что подтверждается распиской от 24.07.2019, публичные извинения Матвеева С.А., принесенные потерпевшей стороне в судебном заседании.

Также судом не учтено отсутствие у осуждённого судимостей.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре не мотивировано.

Просит учесть данные о личности Матвеева С.А., а именно, <данные изъяты>

Просит приговор изменить, снизить назначенное Матвееву С.А. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор <данные изъяты> Денисов Ю.Н., потерпевшая Д. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Матвеева С.А. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

В судебном заседании осуждённый Матвеев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом оглашённые в судебном заседании показания об обстоятельствах совершённого преступления, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний осуждённого Матвеева С.А. следует, что утром 01.01.2019 к нему пришёл его друг Ш. у которого под глазами были синяки. Ш. сказал, что его избили С.1 и Г. Ему стало обидно за Ш. и он решил отомстить за него. Он открутил металлическую ножку от табурета и пошёл в квартиру С. в которой находились С.1 и Г. где металлической ножкой от табурета он начал избивать сначала С.1 а затем Г. спящего на диване. Первый удар нанес Г. по <данные изъяты>, чтобы тот не смог встать с дивана, затем нанёс несколько ударов по <данные изъяты> и по <данные изъяты>. Удары в основном приходились в <данные изъяты>. Согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что нанёс Г. не менее 19 ударов, т.к. был очень зол на потерпевшего, перестал наносить ему удары, т.к. устала рука (т. 2 л.д. 42-45, 60-70, 76-82, 95-103, т. 3 л.д. 53-56).

Свои показания Матвеев С.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте совершения преступления (т. 2 л.д. 53-57).

Приведённые показания осуждённого Матвеева С.А. обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре:

-показаниями свидетеля С.1 согласно которым 01.01.2019 в квартире С. между ним и Ш. произошёл конфликт, в ходе которого он ударил Ш. и выгнал его из дома. Через некоторое время Ш. вернулся вместе с Матвеевым С.А., который принесённой с собой металлической ножкой от табурета избил его. Затем он услышал глухие звуки ударов и понял, что Матвеев С.А. избивает Г. (т. 1 л.д. 64-69, л.д. 138-145);

-показаниями свидетеля С. из которых следует, что 01.01.2019 у неё в гостях находились С.1 и Ш. Между ними произошёл конфликт и С.1 выгнал Ш.. из квартиры. Через некоторое время Ш. вернулся вместе с Матвеевым С.А., который принесённой с собой металлической ножкой от табурета сначала избил С.1 а затем избил лежащего на диване Г. она слышала характерные звуки ударов. После избиения она увидела Матвеева С.А. в коридоре, в руке он держал ножку от табурета, которая была в крови;

-показаниями свидетеля Ш. согласно которым 01.01.2019 он находился в квартире С. вместе с Г. и С.1 Между ним и С.1 произошел конфликт, С.1 начал выгонять его из квартиры, при этом несколько раз ударил кулаком по <данные изъяты>. Через 20 мин. он вернулся и остался там ночевать. Утром между ним и С.1. вновь произошёл конфликт. Ему стало обидно за такое поведение С.1 поэтому он пошёл к Матвееву С.А. и рассказал ему о том, что произошло.

Матвеев С.А. решил за него заступиться, открутил от табурета металлическую ножку и они вместе пришли в квартиру С., где Матвеев сначала избил С.1 а затем Г. которому наносил удары металлической ножкой по <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он видел, что голова Г. была в крови. Он находился за спиной Матвеева С.А. и видел всё происходящее (т. 1 л.д. 112-115, 116-118);

-заключениями судебно-медицинских экспертиз, в частности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что причиной смерти Г. явилась <данные изъяты> Это ранение вызвало вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Г. (т. 1 л.д. 233-238), и другими доказательствами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Матвеева С.А. в совершении указанного в приговоре преступления не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировать действия осуждённого по ч.4 ст.111 УК РФ.

Приговор суда в этой части в апелляционных жалобах не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).

Приведённые требования закона судом не нарушены.

Как видно из приговора, при назначении осуждённому Матвееву С.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона (ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ) учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, <данные изъяты>, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, пожилого родителя, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившихся в возмещении расходов на погребение.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. ░░. 151, 1099-1101 ░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░░.38915 ░░░ ░░).

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░ 08.05.2019.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 109 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 9, 10 ░░.109 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 01.01.2019 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ (░.2 ░.░. 32-41), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.01.2019 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.05.2019 ░░░░░░░ ░.░. ░░ - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.3 ░.░.41-43).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░ 08.05.2019 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.05.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.38919, 38920, 38928, 38933 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░ 08.05.2019 ░░░░░░░░░░░░, ░ 13.08.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░